Soru:
"Hakaret" nasıl tanımlanır?
Libra
2015-05-27 22:24:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

20. yüzyılın sonlarında Amerika Birleşik Devletleri'nde A'nın B'yi "piç" olarak adlandırdığını hatırlıyorum. B, A'ya hakaretten dava açtı.

Mahkeme, sanığın lehine karar verdi. İlk gözlemi, (o sırada) her dört Amerikalı çocuktan birinin "evlilikten" doğduğuydu ("piç" kelimesinin gerçek anlamı). Hakim ayrıca "piç" ve benzeri küfürlerin geniş çapta olduğunu kaydetti. B'nin doğumunun koşullarının tehlikeye atıldığına dair bir suçlama olarak değil, insanların bunu öyle kabul edeceğini düşünüyordu.

Tahminimce B'nin takımının başarılı olmak için çok daha fazla şansı olurdu on dokuzuncu veya on sekizinci yüzyılın sonlarında bir veya iki yüzyıl önce. Öyleyse "hakaret" için standart ne olurdu? Çağdaş anlayış veya kullanımla ilgili olur mu?

Sorunuzun ABD ile sınırlı olduğunu varsayıyorum?
@Roy: Evet. Düzenleme onaylandı.
Bir cevap:
#1
+5
HDE 226868
2015-05-27 22:45:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde kullanılan dört kriter vardır:

  1. İfade yanlıştı, ancak doğru olduğu iddia edildi.
  2. ifade daha önce karışmamış üçüncü bir tarafa yapılmış olmalıdır.
  3. İfade, sanık tarafından yapılmış olmalıdır.
  4. İfade zarara neden olmuştur.
  5. ol >

    İlk (ve çok önemli) kriter New York Times v. Sullivan davasında tartışıldı ve burada

    Bir Devlet, Birinci ve On Dördüncü Değişiklikler uyarınca, "fiili kötülüğü" kanıtlamadıkça, bir kamu görevlisine resmi davranışıyla ilgili iftira niteliğinde yalanlardan dolayı tazminat ödeyemez - ifadenin yanlışlığı hakkında bilgi sahibi olunarak veya doğru mu yanlış mı? Pp. 265-292.

    (c) Gerçek hata, resmi itibarı karalayan içerik veya her ikisi de, "gerçek kötü niyet" - ifadelerin yanlış veya gerçeği pervasızca yok sayarak - iddia edilir ve kanıtlanır. Pp. 279-283.

    Wikipedia ve Justice Black'den alıntı yaparak,

    Mahkeme, iftira davası açan bir kamu görevlisinin kanıtlaması gerektiğine karar verdi söz konusu açıklamanın gerçek bir kötü niyetle yapıldığı. Bu bağlamda, ifade, kötü niyetli niyetin sıradan anlamından ziyade bilgi veya pervasızca soruşturma eksikliğine atıfta bulunur. Yargıç Black, aynı görüşte, Mahkeme tarafından tanımlandığı şekliyle "" [m] alice "in anlaşılması zor, soyut bir kavram olduğunu, kanıtlanması zor ve çürütülmesi zor olduğunu açıkladı. kamu işlerini eleştirel bir şekilde tartışma hakkının korunması ve kesinlikle İlk Değişiklikte yer alan sağlam koruma önlemlerini karşılayamaz. "

    New York Times v. Sullivan , yüzyılın en önemli değil karalama davalarından biri olarak kabul edilmektedir. 1964'te tartışılmıştı. Tartıştığınız dava - bulamadığım - karardan sonra meydana geldiyse, karardan sonra reddedilebilirdi, çünkü A, karalama anlamında kötü niyetli olduğunu düşünmüyordu (ve doğru olduğunu iddia etmedi), ancak neredeyse kesinlikle bir hakaret olarak kastedildi. Bu dava New York Times v. Sullivan 'dan önce gerçekleşmiş olsaydı, işler farklı olabilirdi.

    Kamu dışı görevliler

    Durumlar farklıdır özel memurlar için.

    Kamusal figür olarak sınıflandırılmayanlar özel şahsiyet olarak kabul edilir. İftira iddiasını desteklemek için, çoğu eyalette özel bir şahsın yalnızca yayıncının ihmalini göstermesi gerekir, bu "gerçek kötülük" ten çok daha düşük bir standarttır. Bununla birlikte, bazı eyaletler, özel rakamlara daha yüksek bir standart dayatmaktadır, özellikle de ifade kamusal önemi olan bir konuyla ilgiliyse. Daha fazla bilgi için bu kılavuzun Eyalet Hukuku: İftira bölümündeki eyaletinize özel yasayı incelemelisiniz.


    Not: İftira, iftira ve iftira; burada hızlı bir genel bakış verilmiştir: "Genel olarak iftira, başka bir kişi hakkında yanlış bir beyanda bulunulmasıdır ve bu kişinin zarar görmesine neden olur. İftira, karalayıcı ifadelerin geçici (non -düzeltilmiş) temsil, genellikle sözlü (sözlü) temsil. Libel, dergi veya gazete gibi basılı veya sabit bir ortamda iftira niteliğinde ifadelerde bulunmayı içerir. "

Cevap olumlu oylandı, ancak ilk noktanızın biraz yanlış olduğuna inanıyorum. "Red Hat Club" adlı bir romanla ilgili dönüm noktası niteliğindeki bir davada, kitabın kurgu olduğu iddia edildi ancak davacı, "diğer insanlar" makul bir şekilde doğru olduğuna inandıkları için hakaret davası kazandı. Bunun nedeni, "arka plan hikayesi" nin (kahramanın arka plan hikayesi), ana hikaye kurgusal olmasına rağmen aslında gerçeğe çok yakın olmasıdır. Fakat bir okuyucu gerçek ile kurgu arasındaki farkı nasıl söyleyecekti?
@TomAu Bunu ve ilgili bir davayı okurken (http://www.copylaw.com/new_articles/real_people_in_fiction.html) (Bayan Pring'in davası), mahkemelerin ne kadar "makul bir kişi" olduğuna dayanarak karar verdiği anlaşılıyor düşünürdüm. Bu biraz öznel - [Wikipedia] (http://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_doubt#United_States) "makul şüphe" için aynısından bahsediyor - ve bu öznellik önemli bir faktör gibi görünüyor. Bu davalardan bazıları her iki yönde de olabilir.
@TomAu - Libel, hakaretten farklıdır. Yazılı kelime uzun zamandır söylenenden daha zarar verici olarak görülüyordu.
@Chad IIRC, iftira, hakaretin bir * alt kümesidir * (iftira, nesnelerin genel sınıfıdır; sözlü iftira iftiradır, yazılı hakaret iftiradır). Ayrıca, "gerçek kötü niyet" doğası gereği yalnızca kamuya mal olmuş kişiler ve kamu görevlileri için geçerlidir; Standardın özel şahıslara iftira için uygulanması, eğer davacı sadece tazminat amaçlı tazminat arıyor ise devlete bağlıdır.
Alıntı yaptığınız davalar özellikle kamu görevlilerine atıfta bulunuyor. Halka açık olmayan kişiler için geçerli olan çok farklı standartlar vardır. Ek olarak, "zarar" gerekliliği evrensel değildir; kendi başına iftirada, iftira ifadesinin doğasından zarar olduğu varsayılır.
@chapka Konuyu açtığın için teşekkürler. Düzenlendi.
Anladığım kadarıyla, 2015 itibariyle bir kişiye "eşcinsel" demenin veya bu yönde sözler, doğru olmasa bile, artık hakaret değil, çünkü artık "makul" bir kişiye iftira niteliğinde değil. bu aynı cinsiyetten evliliklerin yaygın olarak kabul edilmesinden kaynaklanıyor.


Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...