Soru:
Bir yabancının resmini herkesin önünde çekmenin yasal yansımaları nelerdir?
Script Kitty
2015-05-29 23:22:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Snapchat ve Instagram ile fotoğraf çekmeyi kötüye kullanmak çok kolay ve bilmeyen bir yabancının fotoğrafını çekmek gerçekten ucuz. Kamuya açıksanız ve izinleri olmadan yalnızca çevrimiçi olarak fotoğraf yayınlayacaksanız, mağdur size karşı yasal işlem başlatabilir mi?

Fotoğraf çeken kişi üzerindeki etkisi ne olur? Ev sahibi şirket için ceza olacak mı (bu tür davranışları teşvik ederse)?

ABD'de.? AB'de mi? Kuzey Kore'de mi? Gizlilik yasası (ve fotoğrafçılık yasası) yargı yetkisine göre büyük ölçüde değişir.
Üzgünüm ABD'yi belirtmeliydim, ancak koruyucu özgürlükleri olan benzer herhangi bir ulusa sahip olurdum.
@ScriptKitty Sanırım bu, "benzer ulus" ile ne demek istediğinize bağlı;) Fransa'da, birisinin kişisel bilgilerini, fotoğrafları da dahil olmak üzere rızası olmadan yayınlamak suçtur.
İtalya'da bildiğim kadarıyla, birinin varlığı fotoğrafı maddi olarak etkiliyorsa, bir kişinin fotoğrafını çekmek için izne ihtiyacınız var - örneğin, bankta uyuyan birinin fotoğrafını çekiyorsanız ve orada değilse, yalnızca bir tezgah; o zaman bu kişilerin iznine ihtiyacınız var, ancak kalabalık bir sahne ise, o zaman bir kişinin orada olup olmaması önemli değildir - bu nedenle izne ihtiyacınız yoktur.
Dört yanıtlar:
#1
+40
Digital fire
2015-05-29 23:28:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Amerika Birleşik Devletleri'nde, Halka açık yerlerde gizlilik beklentiniz yok . Halka açık bir yerden görebildiğiniz her şeyi, "kurban" kendi evinde olsa bile, ancak panjurları açık olsa bile, fotoğrafını çekebilirsiniz. Halka açık bir kaldırımda veya sokakta duruyorsanız, yasal olarak belirli istisnalar dışında fotoğraf çekebilirsiniz.

Bunun bir istisnası şudur: Özel bir evi sadece gözlerinizle görebiliyorsanız , bunun bir resmini çekebilirsiniz, ancak panjurların "arkasını görmek" için bir çeşit IR adaptörlü bir teleskopik lense ihtiyacınız varsa. Yasadışı sayılabilir.

Bu sorunun gerçek dünyadan örnekleri için PINAC 'a bakın.

Başka bir örnek de "Korkunç Camara Guy", https: // www .youtube.com / watch? v = vs6iLtl0BAw. Bu adam temelde insanların videolarını halka ÇOK iğrenç bir şekilde kaydediyor. Ancak yasal hakkı dahilindedir. (Not: Video kullanılamıyor: "Bu videoyla ilişkili YouTube hesabı feshedildiği için bu video artık kullanılamıyor.")

Soru sadece fotoğraf çekmekle ilgili değil; bu onları çevrimiçi yayınlamakla ilgili. "Mahremiyet beklentisi yok" demek pek cevap vermiyor. @feetwet, gerçekten gizlilikle ilgili olmayan tanıtım hakkı yasalarına dikkat çekti. Bir savunuculuk bloguna bağlantınız, yasanın * ne olduğu * hakkında pek bir şey söylemiyor; * ne olması gerektiği * ile ilgilenirler.
Soru, * olması gereken * ise. O zaman fikir temelli olacaktır.
Evinin içindeki birinden emin misin? Bir yerlerde bazı yetki alanlarında panjurların takılmasının kimsenin bakamayacağını belirtmek için yeterli olduğunu okudum sanıyordum.
Bu aslında oldukça büyük bir konu. PINAC gerçekten bir savunuculuk web sitesi olmasına rağmen, bunun gerçek yasal destekleri vardır. [Wiki] (https://en.wikipedia.org/wiki/Photography_is_Not_a_Crime) sayfasında bazı bağlantılar vardır ve başvurulan yasal davalar da vardır.
Ürpertici Kameraman'ın en sinir bozucu yanı, fotoğraf / video çekmek yasal hakkı dahilindeyken, ona bir şeyler atan, yumruk atan ya da kamerayı boğmaya çalışan kişilerin diğer taraftan kırılıyor olabilmesidir. kanun.
Görünüşe göre bağlantılı youtube videosu artık mevcut değil.
İşte yayınlanan videoyla ilgili bir hikaye: https://www.youtube.com/watch?v=X9sVqKFkjiY
Ve işte videoların bir derlemesinin yeniden yüklenmesi: https://www.youtube.com/watch?v=5lIvZvg4pKg
#2
+25
feetwet
2015-05-30 00:24:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fotoğrafı çekmek bir şeydir. Bununla yapabilecekleriniz ile ilgili yasalar da vardır: Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir kişinin resmini genellikle izni olmadan "ticari amaçlarla" kullanamazsınız, ancak "editoryal amaçlar için" kullanabilirsiniz. " İki amaç arasındaki çizgi çok yanıltıcı olabilir ve " Tanıtım Hakkına" bağlıdır. Bu nedenle, realite TV'de sık sık bazı insanların yüzlerinin gizlendiğini göreceksiniz: bunlar yapımcıların serbest bırakılamadığı ve "ticari kullanım" iddiasını riske atmaya değmediğini düşündükleri insanlar.

#3
+11
Chris
2016-02-01 22:25:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Diğer yargı alanları için, Wikimedia Commons'ta bir ülke listesi ve herkese açık olarak çekilen fotoğraflarla ne yapmanıza izin verildiği vardır.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons : Photographs_of_identifiable_people

Ayrıntıları almak için ülke adlarından birini tıkladığınızda çoğu ülke için yasal referanslar sağlayan bir sayfaya yönlendirileceksiniz.

#4
+8
Dale M
2015-07-08 09:17:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Başka bir yargı merciinin (Avustralya) bakış açısı için bkz. İnsanlar karenin içinde olsalar bile toplumda insan olmayanların fotoğrafçılığını yasalar nasıl etkiler?

Tekrarlamak için :

R v Sotheren'de (2001) NSWSC 204 Justice Dowd, "Toplumumuzda bir kişinin fotoğrafını çekmeme hakkı yoktur."

Genel olarak, izninizin olduğu (ve fotoğrafını çekebileceğiniz) kamu mülkiyeti veya özel mülkte (ör. devlet okulları gibi kapalı kamu arazileri dahil) olduğunuzda insanların fotoğraflarını çekebilirsiniz. Yasal olarak mevcut herhangi bir teknolojiyi kullanarak özel mülkün fotoğrafını alabilirsiniz .

Esas olarak röntgencilik ve ticari kullanımla ilgili, http: // www. 4020.net.



Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...