Soru:
Jüri üyelerinin birbirlerine hukuk öğretmesine izin verilir mi?
cnst
2015-05-28 23:47:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oracle v. Google davasında, fiziksel olarak San Jose, California'da bulunan bir bölge mahkemesinde yaşanan Java v. Android davasında jüri üyelerinden birinin satın alma sürecine ve prosedürüne aşina olduğunu belli belirsiz hatırlıyorum patentler, ve bu gerçekle ilgili bazı tartışmalar vardı (deneyimini jüri üyeleriyle paylaşıyordu).

Hukuk bilgisine sahip bir jüri, sunulanların dışında özel mahkeme davasında, yargılamanın başlamasından önce sahip oldukları bu tür anlayışları başkalarına öğretmelerine izin verildi mi? Bu onların diskalifiye edilmesine, hatta tüm panelin diskalifiye olmasına neden olur mu?

"öğretmekten" "anlayışlarını paylaşmaya" geçiş yapmaya herhangi bir itiraz var mı?
Bu gerçekleşecek olsaydı, bir tür "jüri hükümsüz kılma" olurdu. Teoride olmaması gerekiyor, ancak pratikte de gerçekleşebilir. Bu nedenle avukatların iş öncesi zorlukları var (ve kullanıyorlar).
Jüri hükümsüz kılınması hiç söz konusu değil, jüri üyelerini suistimal ediyor. Hükümsüz kılma, jüri üyelerinin hukukun var olması gerektiğini düşünmemesi (kararlarıyla kanuna uymayı (yani hükümsüz kılma) reddetmeleri) nedeniyle, ezici suç delilleri karşısında bile beraat kararını iade etmek zorunda olan haklı jüridir. Mahkemece kendilerine verilmeyen hukuku kullanarak yapmamaları gerekeni yapmak jürinin görevi kötüye kullanmaktır.
@DavidC.Rankin, dava için geçerli olabilecek herhangi bir yasayla önceden deneyime sahip birinin jüri üyesi olmak için kötü bir aday olduğu anlamına gelmez mi? Demek istediğim, bir şeyleri birbirine açıklamak müzakerelerin bir parçası değil mi? Ve bir hevesle ilgili tüm önceki bilgileri nasıl göz ardı edilebilir, ancak yine de eldeki tartışmalara nasıl katılabilir?
Bu, neden avukatların davaya bakan avukatlar tarafından jüri üyesi olarak seçilmediklerine, hukuka ilişkin daha fazla açıklama yapmalarının uygunluğundan kaynaklanıyor. % 100 haklısınız, her jüri, seçildiğinde jüriye hayatının tüm bireysel deneyimlerini vb. Yasal olarak getirebilir. Bir avukat jüri olması durumunda, hukuk alanında diğerlerinden daha fazla deneyime sahip olacaktır. Bununla birlikte, "davanın hukuku" ile ilgili olarak, diğerleriyle aynı yükümlülükler altındadır, sadece mahkemenin bu dava için yasanın ne olduğu konusunda komisyona talimat verdiğini dikkate almak zorundadırlar.
@DavidC.Rankin, harika bir özet gibi geliyor, cevap olmaya değer! ne yazık ki, bahsedilen özel duruma henüz değinmiyor gibi görünüyor (değerine göre, iirc, adam büyük olasılıkla bir mühendis / mucitti, hukuk profesyoneli değildi)
Bahsettiğim vakanın referansını bulmaya çalıştım, ancak artık bununla ilgili önemli haberler bulamıyorum; ancak, asıl ilgili transkript burada görünüyor: http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=2012090614295190 ("mühendis mucit diskalifiye jüri görevi oracle google" ve "oracle google mühendis jüri üyesi mucit ile ilgili yalnızca dördüncü sonuç "hiç belirli bir şey bulamıyor!)
Bir cevap:
#1
+17
cnst
2015-05-30 11:20:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nihayet soruda bahsedilen vakanın voir dire kısmının gerçek metnini buldum.

http://www.groklaw.net/articlebasic .php? story = 2012090614295190

Konuşma metninden de anlaşılacağı üzere, jüri yerel teknoloji şirketlerinde mühendis olarak çalışan iki jüri üyesine "unutmaları" gerektiği konusunda özel talimat verdi hem yazılım mühendisliği hem de patent kanununun kendisi hakkında bildiklerini, karar vermek için çok basit bir kriter kullanarak, tüm vaka üzerinde tamamen temiz bir sayfa ile başlayarak:

ya da diğerinin ispat külfeti olacaktır - bir tarafta bazı konularda ispat yükü, diğer tarafta diğer konularda ispat yükü vardır. Kanıtı anlamak için elinizden gelenin en iyisini yapmaya çalıştıktan sonra jüri odasına girdiğinizde, sizi bu konuda eğitmedilerse veya sizi ikna etmediyse, ispat yükü olan taraf kaybeder. Bu kadar basit. Bunu yapmak zorunda değilsiniz - bunu anlamak için iyi niyetli bir çaba göstermelisiniz, ancak ispat yükü olan taraf bunu başaramazsa, ispat yükü olan taraf kaybeder. Standart budur. Karar vermek zorundasınız - siz, jüri, karar verin.

Şimdi, yapamayacağınız şey, başka bir vakada, başka bir patent vakasında öğrendiğiniz bir şeyi, ekipman çalışıyor veya bunun gibi bir şey. Bunu yapamazsınız. Buradaki kayıtlara dayandırılmalıdır.

Ardından, kısa bir aradan ve avukatlarla yapılan bir istişareden sonra Oracle, bilgisayar uzmanlarının daha sonra yargıçtan Cisco ve HP'de çalışan iki potansiyel jüri üyesine aşağıdakileri beyan etmesini isteyen panel:

Yani bu gerçekten ikinize de yönelik olacak, ama biliyorsunuz, partiye geliyorsunuz, tabiri caizse, konuyla ilgili bazı önceki eğitimlerle çokça duyacağız burasıyla ilgili. Sorun yok. Bu diskalifiye edici değil, ama siz - bir karar verirken sağduyunuzu kullanmanız sorun değil, ancak mahkemede kayda, yazılım programlamanın işleyişi hakkında bildiğiniz ve tanıkların gerçekte tanıklık etmediği bir şey ekleyemezsiniz. Ne dediğimi anlıyor musunuz?

Kayda karar vermelisiniz - vaka, burada yapılan kayda dayalı olarak, buna programlama yöntemi ve

Her iki jüri de kolaylıkla göz ardı edemeyecek kadar çok yazılım ve patent deneyimine sahip olduğu için ikisi de mazur görüldü (sayfa 95/224).

Pekala. Bence bu davada oturup burada ispatlanmış olana karşı zaten bildiklerinizi çözmenin çok zor olacağını ve konuyla ilgili gerçekte bir şeyler bilseniz bile taraflara bu ekstra yükün olması adil olmaz. Bir şekilde çok kötü, ama en iyisi için. Yani ikiniz jüri toplantı odasına geri dönme izniniz var. Teşekkürler.

Jürinin potansiyel jüri üyelerine verdiği diğer talimatlar da okumaya değer (224. sayfadan 36. sayfadan başlıyor)

Metnin tamamı http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-942.pdf.

Özetle - jüri üyelerinin birbirleriyle yalnızca müzakere sırasında konuşmalarına izin verilir süreç başlar ve hayır, söz konusu vakaya herhangi bir "bagaj" getirmelerine izin verilmez .

Bireysel deneyimler dengesinin bir cümleye ulaştığı bir sistemde, bireysel deneyimin göz ardı edilmesi bana garip geliyor.


Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...