Soru:
Bir jüri, jüri hükümsüz kılmasından nasıl haberdar olabilir?
cnst
2015-05-28 12:15:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jüri üyelerine yasayı görmezden gelebilecekleri ve bu nedenle jüri iptal haklarını kullanabileceklerinin söylenmesine izin verilmiyor.

https://en.wikipedia.org/wiki/ Jury_nullification # Kanada

Bay Manning'in iddia ettiği, jürinin beğenmediği bir yasayı görmezden gelmeye teşvik edilebileceği şeklindeki aksi ilke, büyük eşitsizliklere yol açabilir. Bir sanık, mevcut yasayı destekleyen bir jüri tarafından mahkum edilebilirken, aynı suçla itham edilen başka bir kişi, reformist bir gayretle aynı yasayı onaylamadığını ifade etmek isteyen bir jüri tarafından beraat ettirilebilir.

Ancak bu gerçeğin farkına varmak, bir avukatın jüriyi desteklemedikleri bir yasayı görmezden gelmeye veya jüriye bunu yapma hakkı olduğunu söylemeye teşvik etmekten çok uzaktır.

Görünüşe göre hala bu hakkı kullanmalarına izin verildiğinden, sadece mahkemede onu kullanabilecekleri konusunda açıkça talimat verilmemelidir, bu, Bay Manning'in yukarıda bahsettiği sorunu yaratmaz mı? Yani, herhangi bir özel yargılamada bir jüri, iptal hakkı hakkında önceden bilgi sahibi olabilir, bu durumda jüri bunu kullanabilir; diğer tüm jüriler sorumluluklarını bilmeden yerine getirecek.

Jürilerin bunu öğrenmesinin bir yolu, sözlü savunucuların adliye basamakları hakkında bilgi vermesidir. Bu tür savunucular kendilerini bu adam gibi federal jüri kurcalama suçlamalarıyla suçlanmış bulabilirler: http://cityroom.blogs.nytimes.com/2012/04/19/case-dismissed-against-jury-nullification-advocate/
İnsanların bunu öğrenmesinin pek çok yolu var, bu da bunu çok geniş yapıyor.
üç yanıtlar:
#1
+10
Sam I am says Reinstate Monica
2015-05-28 19:26:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jüri üyelerinin tek başına jüri hükümsüz kılma "hakkı" yoktur. Jüri geçersiz kılma "hakkı", jüri ve sanığın sahip olduğu diğer hakların mantıksal bir sonucudur

Amerikan jürisi, hükümsüz kılma gücünü genel bir karar verme hakkından almaktadır. ceza davaları, ceza mahkemelerinin delil ne kadar güçlü olursa olsun bir karar verememesi, beraat kararına itiraz etmeyi yasaklayan Beşinci Değişiklik Çifte Tehlike Maddesi [2] ve jüri üyelerinin hiçbir zaman cezalandırılamayacağı gerçeği,

Aslında mahkeme, jürilerin hükümsüz kılınmasını istemez, çünkü bu hukukun üstünlüğünü zayıflatır ve hükümsüz kılmayı savunmak için avukatları cezalandırabilir

Yargıç John Marshall Harlan tarafından yazılan Sparf - ABD [24] 1895 kararında, yargılama hakiminin yasaları geçersiz kılma hakkı konusunda jüriyi bilgilendirme sorumluluğu bulunmadığına hükmetti. 5-4 karardı. Sıklıkla atıfta bulunulan bu karar, Birleşik Devletler yargıçlarının jüri üyelerine yasal argüman sunmaya teşebbüs eden herkesi cezalandırmak ve onlara böyle bir argüman sunulmuşsa bir yanlış yargılama ilan etmek için ortak bir uygulamaya yol açmıştır. Bazı eyaletlerde, jüri üyeleri, yargıç tarafından sağlanan kanun hükümlerini ve talimatlarını doğru olarak kabul etmeyi kabul etmezlerse, büyük olasılıkla heyetten çıkarılabilir. [25]

Kaynak: https://en.wikipedia.org/wiki/Jury_nullification_in_the_United_States


Jüri, jüri hükümsüz kılmayı nasıl bilecekse, hakkında okuyabilirlerdi jüri görevine seçilmeden önceki süreç. Bazı Jüriler, sanığa karşı bir tür sempati duydukları için jürinin hükümsüz kılındığını gerçekten duymadan da talimatlarına aykırı karar verebilirler.

#2
+4
feetwet
2015-05-28 21:20:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bu, hukuk ve hükümetle ilgili çok daha büyük ve temel gerçekleri aydınlatan ilginç bir köşe sorusudur:

Mahkemede hukuk, yargıç ne diyorsa odur. (Mahkemeye tabi iseniz ve hakimin kanun iddiasına katılmıyorsanız, başvurunuz daha yüksek mahkemelere yapılan temyizler, kanunu değiştirme veya açıklığa kavuşturma girişimleri ve / veya hakimi koltuğundan çıkarmaya teşebbüslerdir.) Mahkemelerin otorite ve güçlerini zayıflatan herhangi bir şey hakkında olumsuz bir görüşe sahip olması şaşırtıcı değildir. Yasaları oluşturan hükümetin, örneğin, yasal olarak jürilerin doğuştan gelen geçersiz kılma gücünden haberdar olmalarını isteyerek, onları zayıflatmak için her türlü çabayı göstermesi olası olmadığı gibi.

Motive eden bunlar gibi çıkar çatışmalarıdır. yurttaşlık bilgisi ve öğrenimi. Tarihsel olarak, en azından Amerika Birleşik Devletleri'nde, vatandaşlık haklarının ve görevlerinin tam olarak farkında olan vatandaşlara sahip olma gerekliliği, kamu eğitiminin lehine belki de en saf argüman olmuştur. Ve bazı insanlar eğitim sisteminin amacını tam olarak karşılamadığını düşündüğünden, bu özel konuyu ele alan Tam Bilgilendirilmiş Jüri Derneği gibi savunma grupları vardır.

#3
+3
Libra
2015-05-28 19:27:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Jüri iptali" normalde bunu bilen bireysel jüri üyeleri tarafından uygulanır. Elbette, eğer sadece bir kişi bilirse, 12 kişilik grubun tamamını eğitebilir.

Jüri hükümsüz kılma, hayattaki bu tür şeylerden biridir. bunu yapamazsın. " İngiliz ortak hukukundan türetilen, ancak normalde "kitlelerden" saklanan bir tür "kirli küçük sır" olan ABD ortak hukuku kapsamında buna neredeyse izin verilmez.



Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...