Soru:
"Haksız zenginleşme" nedir?
Libra
2015-05-29 20:01:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yasaya göre haksız zenginleşme nedir? Suistimal yükümlülüğü ile ilişkilendirilmesi anlaşılabilir. Görünüşe göre bu gerekli bir koşul değil. Suistimal sorumluluğundan bağımsız olarak nasıl işliyor?

[Meta gönderiye] göre düzenlenen soru üzerindeki etiketler (http://meta.law.stackexchange.com/a/192/58)
Bir cevap:
#1
+11
David C. Rankin
2015-05-29 20:17:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sebepsiz zenginleşme, iki taraf arasında fiilen bir sözleşmenin olmadığı, ancak bir tarafın fayda sağladığı durumlarda, daha iyi sözcüklerin eksikliğine, bir geri dönüş yolu sağlayan adil bir iyileşme teorisidir. Klasik örnek şudur: Jane, Dan'i çimlerini biçmesi için tutar ve ona evinin nerede olduğunu söyler. Dan yanlışlıkla yandaki Bob'un çimlerini biçer. Dan'in, Bob'un çimlerini biçmek için bir sözleşmesi yoktur, ancak Bob, Dan'in çimlerini biçmesine göre haksız yere zenginleşmiştir. Bu durumda, Dan'in, Bob'a yanlışlıkla sağladığı bahçe hizmetlerinin değeri için haksız bir zenginleştirme iddiası olacaktır.

Özetle, birisi başka birinin çabalarından fayda sağladığında, Yarar yanlışlıkla bu hizmetleri iyi niyetle sağlar, yararı alan kişi haksız yere zenginleştirilmiştir.

Örneğinizin asıl noktayı aldığına inanıyorum. Ama Dan'in iddiasının hukuka göre herhangi bir değeri var mı? Belki Bob'un Dan'in bir hata yaptığını ve durumdan kazanç elde etmek istediği için hiçbir şey söylemediğinin farkında olup olmadığını görebiliyorum. Ne dersin?
** Yasal ** bir hak talebi ile ** adil ** bir talep arasındaki farkı anlamanız gerekir. Hukuki talep, böyle bir sözleşme ihlali gibi bilinen bir dava nedenine bağlıdır. Dan ve Bob arasında bir sözleşme yok, bu yüzden normalde iyileşme yok. Bununla birlikte, mahkemeler, adalet ve hakkaniyetin bir tür rahatlama gerektirdiği kanunun kapsamadığı alanların bulunduğunu kabul ederek boşlukları doldurmak için ** adil ** doktrinler oluşturmuştur. (ve nelerin kurtarılabileceğine dair bazı sınırlamalar vardır). Ancak, Dan'in şehirdeki her bahçeyi biçmesini önlemek için eşitlik, ** iyi niyetle ** yapılan bir hata olmasını gerektirir.
Bu örnekte sorun buluyorum; çim biçmekten hoşlanmayan veya kendi kendine biçmeyi seven birinin veya hatta tercih edilen bir sağlayıcı aracılığıyla (özel indirim veya düzenleme için veya bir aile üyesini işe almakla ilgilenerek vb.) gerekli olabileceğini öne sürüyor. izinsiz giren ve istenmeyen bir hizmet gerçekleştiren biri için ödeme yapmak; ve bu sadece yanlış, elbette bu yasal olmamalıdır ve bunun "haksız zenginleşme" olarak nitelendirilmesi için bir tür ön koşulun olması gerekir.
@DavidC.Rankin, Bekle, açıklığa kavuşturmak için, Dan'in Bob ve Bob'a karşı "adil" bir iddiada bulunabileceğini mi söylüyorsun? Bob, çimine dokunan insanlardan gerçekten nefret ederken bile (örneğin, cnst tarafından belirtildiği gibi veya Bob, ** çimin ** biçilmemesini gerektiren ** bir deney yapıyorsa)? Tersine, Bob, mülkünü tahrip ettiği için Dan'e karşı tazminat talep edemez mi?
Dan, Bob'a bir fayda sağlarsa, Bob çimlerine dokunan insanlardan nefret etse bile Dan'in Bob'a karşı adil bir iddiası vardır. Haksız zenginleşme adil bir iddia olsa da, bu Bob'un Dan'in iddiasına karşı savunması olmayacağı anlamına gelmez. Bob, sözleşmede görünmese de, ortaya koyduğunuz hafifletici nedenlerin tümü için gerçekte hiçbir fayda sağlanmadığını iddia edebilir. Her madeni para gibi her davanın iki tarafı vardır. Dan'in kendi tarafında haksız bir zenginlik olsa da, bu Bob'un uzanıp ölü taklidi yapması gerektiği anlamına gelmez. Savunmasını da partiye getirebilir ...
Bob'un çimlerini biçmeme ya da hatta onu bir menfaat durumunda muhafaza etme öyküsü, adil iddiaya karşı savunmasıdır. Bob, çimlerini düzenli olarak biçtirdiyse, kimin sağladığına bakılmaksızın hizmetteki değerini belirlemiş olur. Bob'un Fred ile iptalden bağımsız olarak ödemeyi zorunlu kılan bir sözleşmesi varsa, bu tür yükümlülükler Dan'in talebinin iade edilmesine neden olur. Dan, adil tazminat talebinde ilerleyebilir, ancak Bob'un sözleşmesi Mücbir Sebepler için bir istisna içermedikçe ...... koşullardan kaynaklanan zararları karşılamak için Bob'a borçlu olabilir.


Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...