Soru:
Jüri geçersiz kılma nedir?
Jason Aller
2015-05-27 20:06:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jüri geçersiz kılma nedir ve kökeni ve tarihi nedir? Bir jüri üyesinin hangi eylemleri geçersiz sayılır?

[Meta gönderiye] göre düzenlenen soru üzerindeki etiketler (http://meta.law.stackexchange.com/a/192/58)
Iki yanıtlar:
#1
+19
HDE 226868
2015-05-27 20:12:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Buradan alıntı yaparak,

Jüri, jüri, sanığın suçlanan ihlalden suçlu olduğuna inanmasına rağmen "Suçsuz" kararı verdiğinde jürinin geçersiz kılınması meydana gelir . Jüri, kaderi hakkında karar vermekle suçlandıkları sanığa ahlaksız veya yanlış bir şekilde uygulandığına inandığı bir yasayı geçersiz kılar.

Özünde, jüri bir yasanın olmaması gerektiğine karar verir. bu durumda yasaldır ve bu nedenle suçlama haksızdır.

İlk davalardan biri, 1735'te John Peter Zenger'in yargılandığı davada, kendisine karşı libels aleyhine bir yasanın kullanıldığı ve ardından geçersiz kılınmıştır. jüri tarafından. Daha sonra ünlü Alien and Sedition Acts ve The Fugitive Slave Laws'a karşı kullanıldı.

Zenger, Amerika'daki ilk davaydı; 1670'de, "yasadışı toplanma" suçundan Quakers olarak beraat eden William Penn ve William Mead davasında kullanıldı. İlginç bir şekilde, jüri iptali açıkça yasal olmadığından jüri üyeleri hapsedildi, ancak daha sonra serbest bırakıldılar.

The New York Times 'a göre yeterince ilginçtir.

1895'te Yüksek Mahkeme, yargılamalar sırasında jüri üyelerine geçersiz kılma hakkında bilgi verilmesine karar verdi. Mahkeme, jüri üyelerinin yetkiye sahip olmadığını ya da kendilerine söylenemeyeceğini söylemedi, ancak yargıçların duruşma sırasında onlara talimat vermeleri gerekmediğini söyledi.

The Times ayrıca, belirli vakalara atıfta bulunmasa da, geçersiz kılmanın alkol ve eşcinsel evliliğe karşı yasalara karşı kullanıldığını yazdı.

Birleşik Krallık'taki jüri üyelerinin duruşma bittikten sonra bile görüşmelerinin ayrıntılarını açıklamalarının yasak olduğunu belirtmek gerekir, bu nedenle iptalin ne zaman gerçekleştiğinden emin olmak imkansızdır.
@Flup İlginç. Öyleyse teorik olarak, önceki durumlar olabilir mi?
Teorik olarak her durumda olabilir :)
İnsanları yasal olarak işledikleri bir suçtan kurtarmanın bazı harika örnekleri. Merak ediyorum, jüri iptalinin bir cümlenin uzatılması için kullanıldığı kayıtlı davaları, normalde yasal olarak neye izin verilirdi? Ya kişiyi gerçekten yapmadığını itiraf ettikleri bir suçtan dolayı suçlu bulmak ya da sadece cezanın şiddetini normal maksimum sınırın üzerine çıkarmak mı?
#2
+4
Libra
2015-05-27 23:00:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bir jüri, gerçeği bulmakla suçlanır ve bir yargıç tarafından kendisine verilen yasayı kabul etmesi beklenir.

Jüri, jüriyi büktüğünde "jüri geçersiz kılma" İstenilen sonucu üretmek için yasa. Bu, jürilere neyi yöneteceklerini belirlemede büyük bir serbestlik sağlayan İngiliz ortak hukukuyla mümkün oldu. Altta yatan güç, 1215 tarihli Magna Carta'ya kadar geri gidebilir.

Bir şilin (on iki pens) veya daha yüksek bir değerdeki bir öğenin değerinin çalınmasının ölüm cezası taşıdığı "Dickensian" İngiltere'de bir örnek meydana geldi. . Genç bir sanığı bu kaderden kurtarmak için jüri bir elmas kolyeye sadece 11 pens değer verdi.

Bilginize, en az bir savunma grubu ilk iddianıza itiraz eder: [Tamamen Bilgilendirilmiş Jüri Derneği] (http://fija.org)
@feetwet: Bir jüri ne yaptıkları değil, bu şekilde "suçlandığını" yazdım. Bir jüride bulundum ve bu şekilde "suçlandım".


Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...