Soru:
ABD Beşinci Değişikliği sadece ceza davaları için mi geçerli? Tanıklığın suç teşkil edeceği durumlarda, hukuk mahkemesindeki bir kişiyi herhangi bir kanun korur mu?
aebabis
2015-05-28 12:30:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Birinin hırsızlıkla suçlandığını varsayalım. Bu kişiden, hırsızlıkla aynı anda ancak farklı bir yerde meydana gelen ilgisiz bir olayla ilgili olarak hukuk mahkemesine çıkması istenir.

Kişi ceza yargılamasında beşinci kişiyi savunuyorsa (veya ), bu kişi olaylar sırasında sivil mahkemede nerede olduğuna dair soruları cevaplamayı reddedebilir mi? Soruları seçerek cevaplayabilirler mi? Hukuk yargılamasındaki rolleri (tanık, sanık vb.) Cevabı etkiliyor mu?

Bir cevap:
#1
+16
cpast
2015-05-28 19:24:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Beşinci Değişiklik, bir kişiyi bir suça karışacaksa kendisine karşı ifade vermeye zorlanmaktan her zaman korur (bkz. diğerleri arasında, Ohio - Reiner, 532 ABD 17). Davacı (mahkemeye gitmek isteyen tek kişi) haricinde, herhangi bir kişi, duruşmadaki rolüne bakılmaksızın, ayrıcalığı öne sürebilir. Beşinci Değişiklik ile her zaman olduğu gibi, bazı soruları yanıtlayabilirler ancak diğerlerini yanıtlayamazlar (ancak bir soruyu yanıtlarlarsa, tam olarak yanıtlamaları gerekir).

Hukuk davalarında Beşinci Değişiklik, jüri, ayrıcalığa başvuran kişilere karşı olumsuz çıkarımlar yapmaktan; Eğer ifade vermeyi reddederseniz, bunun o davada ifade vermenin son derece zarar verici olacağından kaynaklandığını varsayabilirler. Bununla birlikte, çoğu eyaletin buna karşı kuralları vardır ve bu nedenle eyalet mahkemelerinde ayrıcalığa başvurmak genellikle bir ceza davasında olduğu gibi çalışır (burada jüri temelde sorunun sorulduğunu bile görmezden gelir). Federal mahkemelerde, farklı yargı yetkisi altında bir dava görülüyorsa (davacı ve davalı farklı eyaletlerdendir ancak iddia federal bir talep değilse) eyalet kuralının geçerli olması gerekir; İddia federal bir iddiaysa, federal kural geçerlidir ve olumsuz sonuçlara izin verilir.

Beşinci Değişiklik herkes tarafından ileri sürülebilir, ancak sonuçları olabilir. Pek çok durumda (ters çıkarıma izin verilmediğinde), Beşinciyi çağırıp hiçbir soruya cevap vermeyen bir tanık çağrılamaz, çünkü bu tamamen bir zaman kaybıdır. Davacı , Beşinciyi temel soruları yanıtlamamaya çağırırsa, mahkeme davayı potansiyel olarak reddedebilir; ayrıcalığa sahip olma hakları vardır, ancak davaları zarar görebilir. Federal mahkemede, daha önce birkaç kez yapılmış bir başka olasılık da, hukuk davasının cezai sorun çözülene kadar beklemeye alınmasıdır.

Kaynaklar:
"Beşinci Değişiklik Can & (Federal) Bir Hukuk Mahkemesinde Size Karşı Kullanılacak"
5'inci Aşama: Tanıklık kalkanı nasıl delinir
Davacı Davacı: Temsilci Olarak: Beşinci Değişikliğe Başvurma

Kaynaklı malzemeden alıntı yapmanız gerekip gerekmediğini merak ediyorum. SO'da, cevabın bağlantı olmadan çalışmasını sağlama politikası vardır.
Hem medeni hem de cezai ortamlarda, kişiye cezai kovuşturma tehditlerini ortadan kaldıran dokunulmazlık verilirse, ifade vermeye mecbur edilebilir (ancak aynı davranış hem eyalet hem de federal yasalar kapsamında suç olarak sınıflandırılabildiğinde bu durum yapışkanlaşır) .
@DavidC.Rankin, bir hukuk davasında ifade vermeye zorlamak için cezai kovuşturmadan muafiyet verilen pek çok örnek var mı?
Nadir değildir. Elimde herhangi bir alıntı yok, ancak temel senaryo bu. Bir kişi beşinciyi iddia ediyor. Federal hükümetin gerçekten bilgiye ihtiyacı var. Böylece kişiye hem davadan hem de kovuşturmadan dokunulmazlık verirler, sonra mahkemenin ifadeyi zorlamasını ister. Tanık reddediyor çünkü federal dokunulmazlığa sahip olsa da aynı bilgiler onu devletin yargılamasına açık bırakabilir. Federaller ve eyalet bir anlaşmaya varır ve tanığa federal ve eyalet dokunulmazlığı verilir. Artık kendisini suçlayamayacağı için ifade vermeye mecbur kalabilir.
Federal yasalar ters çıkarıma izin verirken, Kaliforniya, duruşmanın türü veya ayrıcalığı kimin kullandığına bakılmaksızın özellikle olumsuz çıkarım yapılmasını yasaklar. California ayrıca bir tanığı jüri önünde ayrıcalığı çağırmaya zorlamayacaktır.
@DaveD Bu, * ABD * Beşinci Değişikliğe mi yoksa Kaliforniya Anayasasındaki benzer bir hükme mi dayanıyor?
@cpast - Bunu ilk dikkatime çeken okuduğum makale: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/08/30/what-happens-if-you-take- hukuk davasında-beşinci-önemli-Kaliforniya-hukuk-düzeltme /. Kaliforniya Kanıt Kodları bölümü 913. Görünüşe göre Alaska, en azından aynı ayrıcalığı veren başka bir eyalet. Bunun sadece kanıt kodu mu yoksa nihayetinde hangi anayasa veya yasaya dayandığını bilmiyorum.


Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...