1. Bu yargıç gerçekten önyargılıysa, davacılar meslektaşlarından oluşan bir jüriye sahip olmaktan daha çok memnun olmayacak mı? Başkalarına karşı görevinden vazgeçmeyi teklif ediyorsun. Duruşmada yargıca değil topluma hizmet ediyorsunuz.

2. SE Yasasının kapsamına geri dönün: Bir jüri üyeliği yapmayı reddederseniz, bu ayrı bir suç veya genel suç olabilir Küçümseme, bunun için (bu sizin yetki alanınıza bağlıdır) 30-90 gün hapis cezasına çarptırılabilirsiniz. Düzenleme: Diğerlerinin de belirttiği gibi, mahkemeye geçmiş bağlantılardan dolayı önyargılı olacağınızı düşündüğünüzü nazikçe söylerseniz çok fazla sorun beklemem. Yargıç sizi görevden almasa bile, davacılardan biri size büyük olasılıkla vuracaktır.

P.S. Çoğu eyalette, savcı (bazen başka bir devlet çalışanı) dışında hiç kimse bir kişiyi ceza mahkemesine götüremez. Bireyler, bir kişiyi yalnızca hükmedilemeyecek bir sivil yargılamaya götürebilir, yalnızca bir hüküm vermesi emredilebilir.

Herhangi bir mahkeme görevlisiyle kişisel ilişkinizin davada tarafsız ve önyargısız olma yeteneğinizi etkileyeceğini dürüstçe düşünüyorsanız, mahkemeyi bu konuda bilgilendirmekle yükümlüsünüz. Sebepler büyük ölçüde ilgisizdir, ancak, sizden bunları açıklamanız istenebilir - bunu tarafsız bir şekilde yapın ve bunu sizin hakkınızda çünkü öyle yapın. Sizin bir jüri üyesi olarak hareket etme yeteneğiniz engellenmiştir: Yargıç, duygularınızı ne olursa olsun yargıç olarak hareket etme konusunda mükemmel bir yeteneğe sahiptir.

Büyük ihtimalle işten çıkarılacaksınız - Başlangıçta engelli olduğunu beyan eden bir jüri, kim kazanırsa kazansın temyiz için gerekçedir. Değilse, elinizden gelenin en iyisini yapmanız gerekecek.

Soru, IMO, saygı göstermemenizin sonuçlarının ne olacağıdır. Eğer saygısızlığınızı gerçekten yüksek sesle ifade ederseniz, ilk değişikliğe rağmen mahkemeye saygısızlık fikrinizi ifade etmedeki sınırlardan biri olduğu için (mahkemede olmayan bir zaman ve yer vardır ...) . Küçümsemenizin sınırlı bir ifadesi, neden için işten çıkarılmanıza neden olabilir. Yargıç mahkemeyle daha önce herhangi bir karmaşa sorarsa, aslında bir sebepten dolayı görevden alınma olasılığınız vardır - kendinizi yalanlamak istemezsiniz ve böyle davranırsınız, ör. aile üyelerinden hiçbiri mahkeme işlemlerine tabi tutulmadı.

Temel hukuki soru, hakime karşı tutumunuzun jüri üyesi olarak davranışınızı etkileyip etkilemeyeceğidir. Hakim size davaya nasıl karar vereceğinizi söyleyecektir, bu da onun talimatlarını gerçekten takip etmeniz gerektiği anlamına gelir. "Ağırlaştırılmış saldırı" veya suçlama ne olursa olsun kendi tanımınızı yapamazsınız (veya yapmamalısınız) ve yargıç bir tanığın söylediği bir şeyi göz ardı etmeniz gerektiğini söylüyorsa, o zaman bunu yapmalısınız. "Sen kimsin bana neye dikkat edeceğimi ve neyi göz ardı edeceğimi söylüyorsun?" Yargıcın talimatlarını takip edemezseniz, sadece yargıcın pislik olduğuna inandığınızı ve onu ciddiye alamayacağınızı söylemeniz gerekir ve mazur görüleceksiniz. Tutumunuzla ilgili gerçeği söylemezseniz ve öğrenirlerse (yapması zor değildir), talimatlara uymanızda herhangi bir sorun olup olmadığı konusunda bu sorulardan biri hakkında yalan söylediğiniz için ciddi sonuçlar olabilir. sor.

ABD dahil tüm Common Law (İngiliz hukukundan türetilen) yargı bölgelerine göre, OP'nizde belirttiğiniz nedenlerle jüri görevinden mazeret olarak Mahkemeye resmi bir talepte bulunma hakkına sahipsiniz. Gerçekte, aksi takdirde Savunma'nın, yargılamanın yanlış olduğunu ilan etmek için Bankaya başvuruda bulunması ve / veya bu durumun öğrenilmesi durumunda daha yüksek bir mahkemeye itiraz edilmesi riski vardır. Durumunuz için herhangi bir olumsuz sonuçtan korkmamalısınız, ne vatandaşlık görevinizin başarısızlığı ne de bir jüri üyesinin yemininin ihlali. Mahkemenin Katipine (veya ABD eşdeğeri / terminolojisine) bu hakimin mahkemesinde jüri hizmetinden mazur gösterilmesini talep ederek zamanında yazardım. OP'nizde verilen nedenleri belirtmeniz gerekecek.

İşte ikinci elden duyduğum bir hikaye. Bunun doğru olduğuna dair söz veremesem de, kendimi benzer bir durumda bulursam kendimi benzer bir yaklaşımda görebilirdim.

voir dire sırasında:

Avukat: Bu davada çıkar çatışmanızın olması için herhangi bir neden var mı?

Jüri Üyesi: Evet.

Avukat: Peki bu ne olabilir?

Jüri Üyesi: On yıl önce bu yargıç, kendisine yöneltilen ağır suçtan suçsuz olan kocamı, lehine tanık ve delilleri dışarıda bırakarak adil bir şekilde yargılanmasını engelledi ve ağır hapis cezasına çarptırdı. Bu hakimin mahkemesinde yargılanan hiçbir sanığı suçlu bulamadım.

Avukat: Bu jüri üyesini kovmak için harekete geçin.

Yargıç: Görevden alındınız.

Kadın hiçbir şekilde cezalandırılmadı. Ben de duydum.