Soru:
Başkan Trump'ın seyahat yasağına ilişkin verdiği sözler, yürütme düzeninin anayasal olup olmadığını belirlemek için neden geçerli değil?
Nzall
2018-06-26 22:15:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bugün (26 Haziran 2018) SCOTUS, çoğunluğu Müslüman olan birkaç ülkeden gelen yolcuların Amerika Birleşik Devletleri'ne girişini yasaklayan Eylül 2017 Yürütme Emri'nin ("Seyahat Yasağı") ABD anayasasının 1. Değişikliğini ihlal etmediğine karar verdi. . Özellikle SCOTUS, Cumhurbaşkanının kampanya mitingleri sırasında tüm Müslümanların ülkeye girişini yasaklayan (burada ifade ederek) verdiği sözlerin, bu emrin 1. Değişikliği ihlal edip etmediğine karar verirken dikkate alınmaması gerektiğini ilan etti.

ABD'de yaşamayan ve anayasa avukatı olmayan biri olarak bunu gerçekten anlamıyorum. "Karımla yatan adamı öldüreceğim" dersem ve 3 gün sonra bir ağacın arkasından atlayıp onu öldürürsem, bu kasıt olarak kabul edilir ve bu da cinayet suçlamasının şiddetini artırır. Ancak Cumhurbaşkanı "bütün Müslümanları yasaklayacağım" diyorsa ve bir yıl kadar sonra bu yönde bir şey yaparsa, neden dikkate alınmıyor?

Bir yürütme emrinin anayasaya uygunluğu, emri veren kişi tarafından yapılan açıklamalara değil, yalnızca emre göre değerlendirilmelidir. Sanırım SCOTUS'un söylediği şu: "Bu düzen, arkasındaki nedenler ne olursa olsun anayasaya uygundur", Sizin örneğinizde cinayetle suçlanmak gibi bir şey, önceden tasarlanmış olsun veya olmasın doğrudur.
@RonBeyer mahkemenin söylediği bu değildi; hükümetin pozisyonunun rasyonel bir temel incelemeden sağ çıkmaya yeterli olduğunu söylediler. Dışsal ifadelerin dikkate alınmasını yasaklayan mutlak bir açıklama yapmadılar. Aslında, çoğunluk görüşü tam tersini ifade eder: "Bunu yaparken, yalnızca belirli bir Başkanın açıklamalarını dikkate almamalıyız, ..." ve "Bugünkü amaçlarımız için, Bildirinin yüzünün arkasına bakabileceğimizi varsayıyoruz. .... ". Muhalefet, hem gözden geçirme standardının seçimi hem de bu standart kapsamındaki incelemenin sonucuyla ilgilidir.
Bir cevap:
hszmv
2018-06-26 22:30:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Listeyi oluşturan ülkeler (SCOTUS duruşması sırasında değiştirildi), ABD'ye göçmenlerin soruşturulması için belgeler sağlama yeteneklerine (veya daha doğrusu bir yetenek eksikliğine) göre seçildiğinden, ve mahkemeler, yargının çok sınırlı yetkilere sahip olduğu dış ilişkilerle ilgili olduğundan, güvenlik meseleleri söz konusu olduğunda yasama organına (Kongre) ve yürütme organına (Başkan) geniş takdir yetkisi verir. Yürütme kararının değiştirdiği kanunun ayrıntıları, Başkanı seçimin yapıldığı gerçek bir nedenden öte sınırlamaz.

Mahkeme ayrıca belgenin hiçbir özel olarak herhangi bir dinden veya din ile ilgili herhangi bir konudan ve listedeki birkaç ulusun Müslüman Çoğunluğunun bulunmadığından bahsediyorlar (2'den bahsediyorlar, ancak sadece Venezuela'nın listede olduğunun farkındayım). Buna ek olarak, Çad ulusu, standartları sıfıra indirildikten sonra listeden çıkarıldı.

Orijinal görüşe göre, kampanya açıklamalarının davacının duruşmasına işaret ettiği için dikkate alındığını söylediler. dava (mahkeme davası açabilmeniz için kanunun size potansiyel bir zarar verdiğini göstermeniz gerekir. Ya da başka bir deyişle, mahkemeden bir vampirin haklarıyla ilgili bir davayı dinlemesini isteyemem çünkü ben vampir), ancak Cumhurbaşkanı ve ekibinin zihninde kötülük soruşturma talebinin, yasa için iyi bir neden olduğu ve birkaç önde gelen Müslüman Çoğunluk ülkesinin dahil edilmediği için basabilecekleri bir alan olmadığını gördü.

Temel olarak, eğer hükümet, emrin bir dini destekleyen veya ondan hoşlanmayan bazı nesnel standartlara göre yapıldığını gösterebilirse, o zaman bu ilk değişikliğin ihlali değildir. Yargıçların beşi için hükümet bu şartı yerine getirdi. *

* Not, hâlâ kararı okuyorum ... PDF'im çökmeye devam ediyor ve yerimi kaybediyorum.

Yasaktan etkilenen diğer Müslüman olmayan ülke ise Kuzey Kore'dir.
@phoog Teşekkürler. Listedeki diğer ulus olarak NK'nın boğulduğuna inanamıyorum.


Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 4.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...