Soru:
DMCA bildirimi hatalı olsa bile materyali 14 gün süreyle kaldırmak zorunda mıyız?
datasn.io
2018-08-13 20:29:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Çok büyük bir site ve benim sitem, aynı satıcı tarafından oluşturulan ve fotoğraflanan ürün resimlerini kullanma lisansına sahip. Şimdi büyük site sitemin peşinden geliyor ve barındırma sağlayıcıma bir DMCA bildirimi göndererek bizden en popüler ürünlerimizden bazılarını kaldırmamızı istiyor.

Bu kesinlikle yanlış bir iddia ve sahip olmaları mümkün olsa da olduğu gibi lisans aldığımıza dair hiçbir fikrim yok, görünen o ki hak ihlalinde bulunan materyalleri kaldırmam ve bir karşı bildirim göndermem ve 14 gün beklemem gerekiyor mu?

Sorum bu kadar adil mi?

Google'ın sayfayı indekslemesi ve tümünü kaybetmesi için 14 gün yeterlidir sıralama suları. Satış kayıplarından bahsetmiyorum bile.

Ya gerçekten lisanslı olduğumuzu biliyorlarsa ancak site sıralamamızı bozmak ve gelecekte peşimizden gelmeye devam etmek istiyorlarsa?

İhlal ettiğini iddia ettikleri ürünleri 14 gün boyunca kaldırmak için yasal prosedürleri izlememiz gerekiyor mu? Burada daha iyi seçeneklerimiz var mı?

Güncelleme

Bu soruyu ilk kez gönderdikten sonra, barındırıcım karşı DMCA bildirimini sağladıktan 14 gün sonra hak ihlalinde bulunduğu iddia edilen ürünü geri yükledi. Şimdi aynı şikayet başka bir popüler ürünümüzde tekrar peşimizde. Bu gerçekten can sıkıcı ve aptalca.

Bunu nasıl kesin olarak bitirebilirim?

Fiziksel olarak Amerika Birleşik Devletleri'nde değiliz, yine de davayı bizim için kazanacak birini bulabilir miyiz? Yoksa onları durdurmanın başka bir yolu var mı?

Onlara karşı aynı şikayette bulunabilir misiniz? Sorununuzu çözmez, sadece merak ediyorum.
@EdmundReed Şirketleri, kurumsal yetersizlik nedeniyle her zaman sahte DMCA bildirimleri yapmaktan kurtulur. Ancak, koşulları iyi bilen bir kişi olarak geri başvurursanız, bu kasıtlı bir yalancıdır.
@richardb Pek değil. Bir bildirim gönderecek olsaydım, yalan beyanda bulunarak, bir şeyin telif hakkına sahip olduğumu söylerdim (bu yorum gibi). Daha sonra resminizin telif hakkımı ihlal ettiğini iddia ederim. Gülünç ama yalancı değil. Ancak, bu durumda, çok büyük sitenin telif hakkına sahip olmadığı ve bu nedenle yalan beyanda bulunma suçu olduğu anlaşılıyor.
Dört yanıtlar:
gnasher729
2018-08-13 23:29:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Burada küçük bir karışıklık var: Büyük şirket, DMCA bildirimini size değil, ev sahibinize gönderdi. Sen hiçbir şeyi indirmiyorsun. Ev sahibi bunu yapar.

DMCA yayından kaldırma bildirimi tüm kurallara uyuyorsa, barındırıcınızın iki seçeneği vardır: İçeriğinizi kaldırın veya bir telif hakkı davasının parçası olmaya istekli olun. Ev sahibinin mahkemeye gitmek istemediğini ve potansiyel olarak tonlarca para kaybetmek istemediğini varsayarsak, içeriğinizi kaldıracaklar. Karşı bildirim gönderene kadar.

Artık yalnızca telif hakkı sahibi veya temsilcisi olarak yasal olarak bir DMCA bildirimi oluşturabilirsiniz. Yayından kaldırma bildirimini gönderen kişi, yalan beyanda bulunma tehdidi altında, ihlal ettiğinizi düşündükleri materyalin telif hakkı sahibi olduklarını beyan etmelidir. Görünüşe göre şirket telif hakkı sahibi değil, bu nedenle yalancı şahıs. (Hata yaparlarsa ve materyaliniz telif hakkıyla korunan materyal değilse, bu yasal olarak sorun değildir. Ancak telif hakkı sahibi değillerse, bu yalancıdır). Bunun olduğundan eminseniz, iyi bir avukat onları parçalara ayırmayı çok sevecektir.

Sistemin bu "yalancı şahitlik cezası altında" biti hakkında bir ses çıkarmadığı görülüyor.
Lütfen bana büyük şirketlerin bu tür iddialarda bulunmalarının yankıları olduğunu söyleyin ... bunu yapmalarına izin verilmesi hiç de adil görünmüyor.
@EdmundReed Ne zamandan beri adil olma yasası?
@EdmundReed Telif Hakkı Zorbalığı dünyasına hoş geldiniz. Size karşı dava açmaları için gereken maliyet / çaba (gelirin% 'si olarak) sizinkinden daha azdır, bu yüzden karşı koyduğunuzda bile yıpranmada kaybedersiniz.
@Mindwin Ek olarak bkz. [Patent trolleri] (https://en.wikipedia.org/wiki/Patent_troll). Aynı fikir, aynı sistemin farklı bir parçası.
Öyleyse OP de telif hakkı sahibi değilse, karşı bildirim gönderemezler, değil mi? Veya bildirim basitçe "Hatalısınız, materyalim herhangi bir telif hakkını ihlal etmiyor" mu?
Bu yalnızca (veya çoğunlukla) ABD'de olmuyor mu? Dünyanın diğer tüm bölgelerinde, eğer birisi yasal bir dava kazanırsa, kaybeden, dava açmak zorunda kalmadan tüm masrafları otomatik olarak ödemek zorundadır. Dolayısıyla yıpranma daha az yaygındır.
Bir kişi, telif hakkı sahibinin materyallerini lisanslamak için bir tarafla sözleşme yapıp ardından ev sahiplerine DMCA bildirimleri göndermesi halinde, bir avukatın da sözleşmenin ihlali nedeniyle peşlerinden gitmeyi çok isteyeceğini düşünebilir. Bu nedenle, bir avukat, yayından kaldırma işlemini kimin düzenlediğine bakılmaksızın buna dahil olmaktan (almak için para almaktan) zevk alır.
@davidk onlar yaralı taraftır, birisi kendisine karşı yanlış bir iddiada bulunursa, iddianın neden yanlış olduğuna bakılmaksızın zararları tazmin edebilir.
user6726
2018-08-13 21:02:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Unutulmaması gereken en önemli gerçek, DMCA güvenli liman kuralları uyarınca, iddianın esasına ilişkin bir yargıya varmamak, yalnızca kurallara uymaktır. Hatırlanması gereken ikinci en önemli gerçek, kurallara tam olarak uymanız gerektiğidir. Kuralların amacı, sizi ya yükleyici ya da telif hakkı sahibi tarafından dava edilmekten bağışıklık kazandırmasıdır. Doğru bir DMCA yayından kaldırma bildirimi almış bir sağlayıcıymışsınız gibi "sizinle" konuşuyorum.

Hizmet sağlayıcı, bildirim aldıktan sonra hak ihlalinde bulunduğu iddia edilen malzemeyi kaldırır. Yükleyici, daha sonra ISS'ye uygun bir karşı talepte bulunabilir. ISS, şikayetçiye karşı iddiayı bildirir ve dava açması (talep etmesi) için 10 ila 14 gün arasında bekler; Aksi takdirde, İSS materyali geri koyar (aksi takdirde mahkemeler bunu çözer).

Yükleyicinin materyali yayından kaldırma zorunluluğu yoktur (bu gereklilik servis sağlayıcıya ). Yükleyici, (1) malzemenin geri yüklenmesi için uygun bir karşı iddiada bulunabilir ve (2) şikayetçiye yanlış bir DMCA şikayetinde bulunması için muhtemelen dava açabilir (sunulan ifadeler, bunlarla ilişkili bir "yalancı şahitlik cezası" şartına sahiptir). Seçenek (2) hafif bir uzun vuruştur çünkü ifadelerinin yanlış olduğunu bildiklerini kanıtlamanız gerekir. Materyal gerçekten fotoğrafçı gibi üçüncü bir şahıs tarafından lisanslanmışsa, bu açıkça yanlış bir beyan olacaktır (şikayet, korunan materyali lisanslayan bir kişi değil, telif hakkı sahibi tarafından yapılmalıdır). Kaldırma bildiriminin şartlarından biri " münhasır hakkın sahibi adına hareket etme yetkisi olan bir kişinin ihlal edildiği iddia edilen fiziksel veya elektronik imzasıdır". Bir materyalin bir sahibinden lisans aldığınızda, sahip adına hareket etme yetkisi almazsınız: sahibi adına hareket etme yetkisine sahip olduğunuzu (veya sahibi olduğunuzu ) iddia etmek yanlış bir ifadedir .

Telif hakkı sahibi yerine lisans sahibi yasal olarak bir DMCA yayından kaldırma talebinde bulunabilir mi? Yapabildikleri ... garip görünüyor.
@PeterK .: Yalnızca telif hakkı sahibi tarafından onun adına hareket etme yetkisine sahip biri meşru bir bildirim gönderebilir. (Geçerli bir bildirimin unsurlarından biri, talebi gönderenin böyle bir kişi olduğuna dair bir ifadedir.) Yine de malzemenin kaldırılmasını talep edebilirler, ancak DMCA kimseyi ilgilenmek zorunda bırakmaz.
@cHao Bu daha çok beklediğim gibi geliyor. Neden başka bir lisans sahibinin ne dediği umurumda olsun? Sanki ikimiz de baloya aynı elbiseyi giydik ... utanç verici, ama ... ikimiz de daha özel bir elbise almalıydık.
Kafamı karıştıran bu cümleyi yeniden yazabilir misin lütfen? "ISP, karşı iddiayı şikayetçiye bildirir ve dava açması (talep etmesi) için 10 ila 14 gün bekler; eğer yaparlarsa, ISS materyali geri koyar (aksi takdirde, mahkemeler bunu çözer). " Karşı dava açıldıktan sonra materyal 10 ila 14 gün arasında kalıyor ve otomatik olarak geri gidiyor mu? 10 ila 14 gün arasında yükseliyor ve sonra davacı dosyaları uygun olduğunda tekrar iniyor mu? Veya başka bir şey?
@Qsigma Davacının dava açmasının 10 ila 14 gün arasında kalacağına inanıyorum, yoksa geri gelebilir. Sanırım cümle "eğer yapmazlarsa ..."
Bu 10-14 günlük süre, OP'nin sorunu olan şeydir - işleri kullanmak için yasal olarak lisanslı olsalar bile, hizmet sağlayıcıları talebe uyuyorsa, 10-14 gün içeriği temelde çevrimdışıdır ve bu onlara maliyetlidir. gelir ve muhtemelen arama sıralaması.
Muhtemelen OP, DCMA iddiasının sahtekarlık veya yalan beyanda bulunması halinde gelir kaybı için dava açabilir.
@PeterK. Bir lisans alan münhasır bir lisans sahibiyse, telif hakkı sahibi, lisans sahibinin kendisi adına bildirim göndermesine izin vermeye istekli olabilir.
@DamianYerrick: OP'nin geçerli bir lisansı varsa, diğer lisans sahibi her iki şekilde de aşıyor. Yetkili olsun ya da olmasın, diğer lisans sahiplerine ait bilgilere ya sahip değildir ya da kontrol edilmemiştir, bu nedenle makul bir şekilde hak ihlali iddiasında bulunamaz. (Bu, * kimin * bildirim gönderebileceğinin neden bu kadar kısıtlı olmasının bir parçası. Bunu yapabilenler, kimin hak ihlalinde bulunup bulunmadığına dair bir fikre sahip olmalıdır.)
AndrewD
2018-08-15 11:45:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ancak, burada Fotoğraf Satıcısının hatalı olma olasılığını da göz önünde bulundurun.

Bir fotoğrafçı, bir Müşteri tarafından (örneğin, Çok Büyük Site) kendisi için birkaç fotoğraf yapmak üzere görevlendirilmişse, Sözleşmenin Müşteriye bir telif hakkı devri içermesi alışılmadık bir durumdur.

Ardından, fotoğrafçı bunu görmezden gelir ve daha sonra aynı fotoğraflar için lisansları 3. şahıslara satarsa, bunu yapma özgürlüğüne sahip olmayabilir. Bu lisanslara daha sonra orijinal Müşteri tarafından itiraz edilebileceğini tahmin ediyorum.

Bu koşullar altında Müşteri (Çok Büyük Site) telif hakkı sahibi olur ve DCMA bildirimini gönderebilir.

David Siegel
2018-10-05 23:36:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Başkalarının da söylediği gibi, yalnızca resimleri kullanma lisansına sahip olmak, Çok Büyük Siteye DMCA yayından kaldırma bildirimlerinde bulunma yetkisi vermez. VLS, telif hakkı sahibi veya değilse vekili olduğunu iddia ederse, VLS'yi dava edebilirsiniz. Bunun için kesinlikle telif hakkı konularında deneyimli bir avukata ihtiyaç duyulacaktır ve bence önemli bir ön maliyet olacaktır.

Ancak, en azından VLS'nin görsellerin telif hakkı sahibiyle sözleşme yapmış olması mümkündür. temsilci olarak hareket etme ve kaldırma işlemlerini dosyalama hakkına sahip olmak. Bu durumda, böyle bir takım hiçbir yere gitmez. (tabii ki VLS'nin lisanslı olduğunuzu bildiğini veya bilmesi gerektiğini ispatlayabilirseniz, bu gerekçelerle dava açabilirsiniz, ancak bilgi kanıtı elde etmek genellikle zordur.)



ⓘ
Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 4.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...