Soru:
Tıbbi muayene sırasında kendi kendini suçlama
JM97
2017-10-24 18:10:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bir tıbbi muayene sırasında, sanık iddia edilen bir kişi kendisini suçlayabilecek herhangi bir şey söylüyorsa, bu ne kaydedilmeli ne de rapor edilmemelidir . [vurgu benim]

kaynak: KS'den adli tıp ve Toksikoloji Özeti Narayan Reddy

Ülke: Hindistan


Memur neden bu ipucunu kaydetmesin? Eğer hükümlü kendini suçluyorsa (cehaletle de olsa), o zaman neden yararlanmayasınız?

"Memur neden bu ipucunu kaydetmesin?" Metin "tıbbi muayene sırasında" yazıyor, bu nedenle muhtemelen mevcut kişi bir memur değil hemşire veya doktor olacaktır.
Buradaki genel terim doktor-hasta ayrıcalığıdır: https://en.wikipedia.org/wiki/Physician%E2%80%93patient_privilege
Hindistan, bir şüpheliyi kendisini suçlamaya zorlamama hukuki kavramına sahip mi?
Cevap vermek istemiyorum, ama bu alıntıyı seviyorum * "Doğası gereği tıbbi uygulama, özel hayatların harici incelemeye açılmasını içerir. Tıbbi konsültasyonların gizli olduğu anlayışı, açıklığı, güveni ve muhtemelen her şeyin dürüstçe ifşa edilmesini teşvik eder. Hasta ve doktor arasındaki ilgili bilgiler. Bu da, hastalık ve hastalıkların etkili ve etkili teşhisini, prognozunu ve tedavisini kolaylaştırır. Bu nedenle gizlilik, mesleğin birincil iyileştirme amacında hayati bir rol oynayan hasta-doktor ilişkisinin ayrılmaz bir unsurudur. . "*
@Freiheit Evet, https://en.m.wikipedia.org/wiki/Self-incrimination#Indian_law, ancak IIRC zorunlu bildirim yasaları örneğin çocuk istismarı durumlarında da mevcuttur.
Iki yanıtlar:
Nate Eldredge
2017-10-24 19:04:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bu tür konuşmalar bildirilirse, şüpheliyi bir ikileme sokabilir.

Yasadışı uyuşturucuları aşırı doz almış görünen bir adamı düşünün. Hastaneye götürülür ve doktor tedavisini planlamak için ne tür ilaçlar aldığını sorar. Adam söylediği şeyin kendisini yargılamak için kullanılabileceğini düşünürse, doktora yalan söyleyebilir. O zaman uygun tıbbi tedavi görmez ve sağlığını riske atar.

Milletvekilleri veya polis yetkilileri, insanların her zaman doktorlarıyla özgürce konuşabilmesinin ve uygun tedavi görmesinin toplum için daha iyi olduğuna karar verebilir suçluları kovuşturmanın bazen daha zor olacağı anlamına gelse bile. Bu, böyle bir kural için olası bir mantık olabilir.

Bunun tecavüz durumlarına nasıl uygulanacağıyla ilgileniyorum - eğer bir adam bir CYBE testi için oradaysa ve birine tecavüz ettiğini kabul etseydi, doktor onu yine de rapor etmez miydi?
Tıbbi bir muayene sırasında bir cinsel saldırının saldırgan tarafından cinsel saldırı olarak adlandırılmayacağına dair sinsi bir şüphem var ... Muhtemelen düzenli cinsel ilişkiye girdiklerini söylerler ve öyle bırakırlar ...
@Tim Tecavüzün uyuşturucu kullanmak gibi diğer suçlardan neden farklı olmasını bekliyorsunuz?
@IllusiveBrian, cinsel saldırıya uğrayan başka bir kurban daha vardır, oysa uyuşturucu kullanımı (tipik olarak) yalnızca söz konusu hastayı etkileyecektir.
@Tim,, doktor-müşteri ayrıcalığının kapsamı yargı bölgelerine göre değişir. Bazı durumlarda bu, kanıt hukukundan çok mesleki etik meselesidir, bu durumda suçun ciddiyeti, doktorun ifşa etmesinin etik olup olmayacağını etkileyebilir. Pek çok yargı alanında (soruyu soranın belirttiği Hindistan dahil), özellikle çocuklara yönelik cinsel istismar vakalarında, ayrıcalığı geçersiz kılan 'zorunlu bildirim' yasaları vardır.
@sjy İyi nokta. Bu cevap aynı zamanda hekim-hasta ilişkisini daha genel olan, kendine güvenen profesyonel-müşteri ilişkileri bağlamına yerleştirebilir. Müşterilerini çeşitli derecelerde koruyan pek çok meslek veya rol vardır: aralarında psikologlar, avukatlar, gazeteciler, rahipler. Hepsinin ortak yanı, rollerini yerine getirmek için müşterilerinin güvenine ihtiyaç duymalarıdır. Özellikle müşteri, söylediklerinin kolluk kuvvetlerine iletilmeyeceğinden makul ölçüde emin olmalıdır. Müşteri halka gelecekteki bir tehlikeyi açıkladığında hepsi bir ikilemle karşı karşıya kalır.
@Tim: Bir kurbanın varlığı bana bir farklılaştırıcı olarak açık geldi. İkinci düşünceye göre, "kurban" tanımı sorunlara yol açabilir. Ya satıcım 8 yaşındaki bir çocuksa, bu çocuk hayatının bir "kurbanı" olarak görülmez mi? Belki de benim uyuşturucu kullanımım yetkililere çocuğa giden bir ipucu veriyor, onu en azından 18 yaşına kadar hapse atıyor, böylece iyi bir yaşamın temelini yok ediyor? Ya tecavüz kurbanı, çocuğunu tüm hayatı boyunca istismar eden ancak hiçbir kanıt bırakmadan tecavüzcü anneyse? Kurban kim? Suçluluk nedir? Hepimiz kendimize göre davranmıyor muyuz?
@Tim: "Kurban" sorusu (sanırım) "suç" sorusuna eşdeğerdir. Bu soruları cevaplamak, IMHO'nun eczacıların yükümlü olması gereken bir şey olmaması durumunda. Uygulayıcı kanunlar yürütmeye bırakılmalıdır. Yargıçlara göre. Hukuk tanımı, etik ve moral, hukukçular ve bu konuda inanılır ve dürüst oldukları kanıtlanmış kişilerin işbirliği ile gerçekleştirilmelidir. Öyleyse, bir tecavüzcü ihbar edilmeli mi? TBH, hala bilmiyorum. Belki güvenilir, disiplinler arası bir görev gücü. İnsanlar, bir gizlilik kaldırmanın halkın zarar görmesini engelleyip engellemeyeceğine karar vermeye yardımcı olabilir. Btw: ...
@Tim: BTW, https://de.wikipedia.org/wiki/Liquorentnahme-Entscheidung -> Bu, Almanya'daki hukuki çıkarların temel / temel, kişisel haklarla çatıştığı bir durumla ilgilidir. Ve btw, sadece "kurban" diyerek beni bu kadar raydan çıkardığın için teşekkürler: P Bu şeyler son derece felsefi ve etik. Bu nedenle ilginç.
David Zhou
2017-10-25 06:07:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Amerika Birleşik Devletleri'nde doktorunuza ne söylerseniz söyleyin veya doldurduğunuz form doktor-hasta ayrıcalığı tarafından korunur.

Bir bölge savcısı veya savcı bunun bir kaydını veya dosyasını mahkemeye sunması halinde, daha önce bahsedilen imtiyaza göre hakim tarafından kabul edilemez sayılacaktır. Ayrıca, doktorunuz sizinle yaptığı herhangi bir görüşme hakkında savcılık adına ifade veremez.

Hindistan'da Tıbbi Etik Yönetmeliği Yönetmeliği'nde benzer bir ayrıcalık vardır. Bölüm 2.2'de şu ifadeler yer almaktadır:

Hastaların bir hekime emanet ettiği bireysel veya ev içi yaşama ilişkin güven ve tıbbi bakım sırasında gözlemlenen hastaların karakterindeki veya karakterindeki kusurlar, ifşa edilmeleri gerekmedikçe asla açıklanmamalıdır Eyalet yasalarına göre.

Ülke, [tag: india] ve [tag: indian-penal-code] olarak etiketlenmiş, vücutta "Ülke: Hindistan" yazıyor, Hindistan'da bir Hintli şirket tarafından yayınlanan bir kitaptan tipik bir Hint ismiyle bir yazardan alıntı yapıyor. ABD'nin izin verdiği veya izin vermediği şey kesinlikle konu dışı. -1 ve NAA.
[Bir soru belirli bir yetki alanı gerektirdiğinde bile, diğer yargı alanları için yanıtlar sağlamak Law.SE'de kabul edilen bir uygulama haline geldi] (https://law.meta.stackexchange.com/a/309/10). Bu, "yararlı" veya "yararlı değil" olarak oylanabilir, ancak başka bir yargı alanı için bir yanıt NAA olarak işaretlenmemelidir.
@Nij Öyleyse, aynı soru, her farklı ülke için bir kez olmak üzere birkaç kez sorulmalı mı (veya ülke çapında ele alınmıyorsa daha da ayrıntılı mı)?
Evet olmalı. Farklı sorular.


Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...