Soru:
Bir mahkeme emsal oluşturmaktan nasıl kaçınabilir?
jimsug
2015-06-17 17:05:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bir yargıcın emsali takip etmekten kaçınabileceği çeşitli yollar vardır - örneğin önceki bir kararı bozmak veya ayırt etmek.

Ancak, bir mahkeme (özellikle bir yüksek mahkeme), özellikle bunun istenmeyebileceği durumlarda bağlayıcı bir içtihat oluşturmaktan kaçınmalıdır?

Örneğin, yargıçların karar vermesi gerekiyorsa bir şekilde (belki de modası geçmiş) mevzuat nedeniyle, ancak kararlarının alt mahkemeleri bağlayıcı olmasını istemiyorlardı, belki de kanunlar, evlilik eşitlik haklarının korunacağı bazı davalar lehine karar vermelerini engelledi, ancak istemediler. .

Tüzüğe dayalı kararların yalnızca söz konusu kanunun ilgili bölümleri yürürlükte olduğu sürece bağlayıcı olacağı doğru olsa da, sorumun yargıçların yapacağı senaryo ile ilgili olduğunu düşünüyorum. belirli bir şekilde yönetmeyi tercih ediyor , ancak değiştirilmeyen kanunlar nedeniyle bunu yapamıyoruz o değişen topluluk değerlerini yansıtır ve bu arada bir emsal oluşturmak istemezler.

Örnek vermek için bir durumdan bahsedebilir misiniz? Bunun bir teori olduğunu anlıyorum, ancak daha çok bu yüzden biraz temele ihtiyacı olduğunu düşünüyorum.
ABD'de kararlar yayınlanmayabilir - https://en.wikipedia.org/wiki/Non-publication_of_legal_opinions_in_the_United_States Birleşik Krallık'ta benzer bir şey mevcut mu?
@NewAlexandria: Örneğin, yargıçların (belki de güncelliğini yitirmiş mevzuat) nedeniyle belirli bir şekilde karar vermeleri gerekiyorsa, ancak kararlarının alt mahkemeler için bağlayıcı olmasını istemiyorlarsa. Örneğin, yasalar, evlilik eşitlik haklarının korunacağı bazı davalar lehine karar vermelerine engel olsaydı, ancak bu emsali oluşturmak istemediler.
@jimsug Karar eski tüzüklere dayanıyorsa, tüzükler değiştirildiğinde * zaten * yeniden değerlendirilebilir.
[Meta gönderiye] göre düzenlenen soru üzerindeki etiketler (http://meta.law.stackexchange.com/a/192/58)
üç yanıtlar:
Flup
2015-06-18 15:49:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Emsalin ne olduğunu belirleyen, alt mahkemelerin bir kıdemli mahkemenin kararına ilişkin yorumu - özellikle oran --dır. Bir mahkeme, görüşünün alt mahkemeleri bağlamasını istemezse, niyetinin bu olmadığı kendi kararında açık olabilir. Örneğin, bir mahkeme,

bu kararın bu davanın belirli gerçeklerine dayandığını ve alt mahkemeler tarafından dar bir şekilde yorumlanması gerektiğini söyleyebilir.

Alternatif olarak , daha sonra oranın çok geniş bir şekilde uygulandığı hissedilirse, önceki bir emsal daha sonraki bir mahkeme kararıyla daraltılabilirdi.

(Örneklerini okudum

Oran bu şekilde işaretlenmemiştir - 'İşte oran budur' diyen bir yargı yoktur. Kararın hangi kısımlarının bağlayıcı olduğu ve hangilerinin sadece fikir (obiter) olduğu konusunda alt mahkemeler tarafından yorumlanmalıdır. Ancak bir karar temelde 'bunlar çok olağandışı durumlardı ve bu yargı bunu yansıtıyor' diyorsa, biraz farklı olan durumlarda bağlayıcı bir emsal oluşturma olasılığı düşüktür.
Bu yanıttaki örnek ifade basitçe dikta olur mu ve alt mahkemeler için bağlayıcı olmaz mı?
Hukuk uzmanı değilim ve kesinlikle yanıt verecek nitelikte değilim, ancak kararın açıkça bir emsal teşkil etmediği Birleşik Krallık'taki yapışık ikizlerle ilgili bir davayı okuduğumu hatırlıyorum.
daffy
2015-07-17 21:07:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Buna ABD perspektifinden bakmanın birkaç yolu var (herhangi bir karşılaştırmalı değer olması durumunda):

İlk olarak, birçok mahkeme sisteminde tüm kararlar yayınlanmamaktadır; ve yayınlanmamış kararlar alıntı yapılabilir otorite değildir. Bu, özellikle araştırmanın öncelikle kitaplarla yapıldığı günlerde, boyut ve masrafı kontrol etmede pratik bir gereklilik olarak yaygındı, ancak hala birçok ABD eyalet mahkemesi tarafından hangi kararların emsal hale geldiğini filtrelemek için kullanılıyor. Bununla birlikte, mahkeme sistemine ne kadar yükselirseniz, her şeyin yayınlanması ve alıntı yapılabilir olması olasılığı o kadar yüksektir. Bilgisayarlı araştırmanın baskınlığıyla, yayınlanmamış vakaların kullanımındaki kısıtlamaları gevşetme yönünde bir eğilim var.

İkinci olarak, bir karar, emsal olarak holdingin kullanılabilirliğini sınırlamaya çalışan bir işaret dili kullanabilir. Bu, holdingin gerçeğe çok duyarlı olduğu veya tuhaf bir uç durumla (pek çok kelimede) başa çıkmak için sahte olduğu ve bu nedenle dar bir şekilde yorumlanması gerektiğine dair açık bir ifade kadar basit olabilir.

Son olarak, yüksek mahkeme kararlarında, mahkemenin emsal olarak neyi kesin olarak tespit etmesini zorlaştıran, birden fazla mutabakat ve muhalefet içeren bölünmeler olabilir. Asahi Metal Endüstrisi ve Yüksek Mahkeme , bu nedenle meşhur bir hukuk fakültesi hukuk muhakemesi davasıdır. Muhtemelen yargıçlar, bunu yaptıklarında mahkemenin resmi görüşünün yetkisini zayıflattıklarını biliyorlar.

Iñaki Viggers
2018-06-07 02:11:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(belki de güncelliğini yitirmiş) yasalar nedeniyle hâkimlerin belirli bir şekilde karar vermeleri gerekiyorsa, ancak kararlarının alt mahkemeler için bağlayıcı olmasını istemiyorlarsa

İş yargı yetkisi jus dire , jus dare değil. Bir mahkeme, -yazdırıcı olarak dikte etse de- yasayla anlaşmazlığını ifade etmek için yorum yapabilir. Örneğin, inceleme mahkemesi " [temyiz edilen kararı] gönülsüzce onaylarız " gibi ifadeler yapabilir (ve bazen yapar). Benzer şekilde, panelin bir veya daha fazla üyesi, sonuç konusunda hemfikir olma , ancak kanunu veya gerçeklere yönelik eleştirilerini ifade etme etkisine ilişkin mutabakat bir görüş bildirebilir. Bkz. Dermody - Presbyterian Church (ABD), 530 S.W.3d 467 (2017) (Combs, J., aynı fikirde). Bununla birlikte, yargı, yasa koyucunun eyaletini (ister gizlice ister açık bir şekilde) işgal etmemelidir.

Bir mahkeme, yeni kararın "yasal olarak bağlayıcı" olmasına bakılmaksızın, yasal hukuku yasakladığında (veya yasal emsalin bazı çözümlerini ortaya koyduğunda) haksız bir şekilde hareket eder.



ⓘ
Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...