Soru:
Nazi zulmü zamanın Alman yasalarına göre yasal mıydı?
Anixx
2016-11-16 06:40:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yakın zamanda, Nürnberg mahkemelerinin tamamen eski post-facto yasalarına dayandığını ve Nazilerin yaptığı tüm zulümlerin Almanya'nın ve o zamanın uluslararası yasalarına göre yasal olduğunu iddia eden bir Alman ile bir tartışma yaptım. Argümanları oldukça düzensiz ve kendisiyle çelişkilidir. Bunlar şu şekildedir:

  • Yalnızca vatandaşlar ceza kanunlarınca korunmaktadır, vatandaş olmayanların öldürülmesine izin verilmektedir. Bana göre, ülkedeki durum böyle değil yargı bölgelerinin çoğu ve Nazi Almanyasının bir istisna olduğuna dair hiçbir kanıt yok. Ayrıca bu, Alman vatandaşı olan ötenazi programı kurbanlarının öldürülmesinin yasallığını açıklamıyor.
  • Alman yasaları, Yahudileri insan olmayan ilan etti, Nürnberg yasalarına bakın. Bunların veya diğer tüm Alman yasaları Yahudileri insan olmayan ilan etti. Ayrıca bu, rehineler gibi Yahudi olmayanların öldürülmesinin yasal olduğunu açıklamıyor.
  • Devletin emriyle öldürmek cinayet değil. Tamam, ancak Nazi vakalarının çoğunda vahşet yazılı emir yoktu. Öyle olsalar bile, kanunu nasıl geçersiz kılabilirler? Bence bir emir, sorumluluğu failden emri verenlere devrediyor.
  • BM kurulmadan önce uluslararası bir hukuk yoktu. Yine şüpheli, çünkü savaş esirlerine ve savaş kurallarına ilişkin uluslararası sözleşmeler vardı.

Öyleyse, sorum şu ki, Nazi zulmünün Alman yasalarına göre yasal olduğunu gösteren bu veya diğer argümanlar geçerli midir?

Yasaların uygulanabilir olup olmadığını veya kurbanların Nazi rejimi altında failleri suçlayıp suçlayamayacağını sormuyorum.

O zamanki Alman hukukunun bu tür şeyleri talep etmesinin gerçekte doğru olup olmadığını mı soruyorsunuz? Cevap hayır: Alman hukuku uluslararası bir hukuk olmadığını, vatandaş olmayanların öldürülmesine izin verildiğini vb. "Nürnberg Yasalarının metni nedir"?
@user6726 Zulümlerin ilgili tüm Alman yasalarına göre yasal olup olmadığını soruyorum.
Uluslararası Hukuk ve Savaş Kanunları, Roma Hukukuna kadar uzanır ve büyük olasılıkla Roma'dan önce gelir. Grotius 17. yüzyılda Uluslararası Hukuk hakkında yazıyordu. Üçüncü Reich'tan önceki Lahey ve Cenevre Sözleşmeleri, bu zulümler Hitler'in kişisel "diktatı" tarafından "yasa" [sic] olarak onaylanmış olsa bile, Nazi zulmünü kapsayacak olan yasayı kodladı.
Nuremberg trials are often used as textbook examples of natural law given positive value, since nazis actions weren't illegal under positive (German) law but they were universally seen as evil crimes.
Dört yanıtlar:
Dale M
2016-11-16 17:15:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Almanların ve Japonların bazı bellum sonrası duruşmalarının (ancak şu anda Müttefik oldukları için İtalyanlar yok) yasal gerekçelerle devam ettiği iddia edilebilir (ve olmuştur). Ancak arkadaşınızın argümanları yanlış. Buna ek olarak, davaların çoğu savaş suçlarına (ör. Komando Emri) ve savaş esirlerine yönelik muameleye (ör. Stalag-Luft III cinayetleri ) dayalı sağlam yasal temeller üzerinden yürütülmüştür. a>).

  1. Vatandaşlar ve vatandaş olmayanlar kanunla korunur ve hatta eşit derecede olmasa da Nazi Almanya'sındaydı.
  2. Nürnberg Kanunları Yahudileri insan olmayanlar olarak, yalnızca vatandaş olmayanlar olarak sınıflandırmadı (ki bu onların korkunçluklarını önemsizleştirmek değildir).
  3. Üstün emirler hiçbir zaman suçlular için tanınan bir savunma olmadı medeni veya genel hukuk uyarınca hareket eder. Bu savunmanın ilk kaydedilen reddi, 1474'te Peter von Hagenbach davasındaydı.
  4. Modern Uluslararası Hukuk 'un kökleri, 16. yüzyıl ve 20. yüzyılın ortalarını bir yana bırakın, 19. yüzyılda kesinlikle çok ilerlemişlerdi. Uluslar, uluslararası antlaşmaların ve diplomasinin uluslararası hukuk tarafından desteklendiğini kabul etti ve bunlar arasında, 1949'da güncellenen (Almanya'nın da imzacısı olduğu) 1864, 1906 ve 1929 Cenevre Sözleşmeleri ve diğerleri de yer aldı. li>

Ayrıca, Yetkilendirme Yasası (Hitler'in diktatörlüğünü kuran) büyük olasılıkla yasadışı olduğundan, ondan kaynaklanan tüm eylemlerin (yani temelde her şeyin) olduğu makul bir şekilde tartışılabilir. Nazi'nin yargılandığı) Alman yasalarına göre yasa dışıydı.

Bazı denemelerin diğerlerinden daha iyi temeli olduğunu söylediniz. Uluslararası sözleşmelere dayananların daha iyi temelleri olduğunu mu söylüyorsunuz? Uluslararası anlaşmaların kapsamadığı durumlarda sivilleri öldürmenin o dönemin Alman hukukuna (Nazi kanunları) göre yasal olduğunu mu söylüyorsunuz?
@Anixx 13 yıllık Nazi yönetimi boyunca "Alman yasasının" ne olduğunu bilmiyorum. Herhangi bir yasanın yargısız infazlara izin verip vermediğini bilmiyorum ya da varsa, bunlar meşru Alman hukukuydu. "X yasal mı" türündeki sorular, "X" in neden yasal veya yasa dışı olduğunu düşündüğünüz konusunda bize bir fikir vermedikçe, temelde yanıtlanamaz.
AilibsfwbrCMT The Enabling Act wasn't illegal, although some minor formal issues could have been challenged. Therefore most Nazi actions were legal under German law.
Nokta 3: Üst düzey emirler, askeri yasalar kapsamında tanınmış bir savunma mıdır?
gnasher729
2016-11-16 16:25:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Açıkça yasadışı olan pek çok dava olmuştur, örneğin idam edilmelerinden kısa bir süre önce hücrelerinde (yasal olarak tartışmalı) idam cezası verilen mahkumlar.

Acccumulation
2019-12-10 22:33:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Alman yasasının" Nazi Partisinin söylediği şeyden oluştuğuna dair bazı tartışmalar var.

Ancak, Nuremberg davaları Nazi rejimi tarafından yürütülmediğinden bu alakasız. Müttefiklerin yasalarına göre Müttefikler tarafından yapıldı. Suudi Arabistan'dan biri ABD'ye gelir ve bir gey bir kişiyi öldürürse, "Eşcinselleri öldürmek Suudi Arabistan yasalarına göre yasa dışı değildir", doğru olup olmadığına bakılmaksızın, bir ABD mahkemesinde savunma olmaz.

Anladığım kadarıyla, Nürnberg davaları, tam da bu gibi sorulardan kaçınmak için, Nazilerin sadece yabancı ülkelerdeki işgalleri ile ilgili davranışlarına dayanarak yargılandı. Nazi Almanyası başka ülkeleri işgal ettiğinde, o ülkelerden insanları aldığında ve o insanları öldürdüğünde, kendilerini o ülkelerin yargı yetkisi altına aldılar.

Ana dava, insanların üçü savaşla ilgili suçlar, sonuncusu ise insanlığa karşı suçlar olmak üzere dört suçlamanın birleşimiyle suçlandığını gördü.
hszmv
2019-12-11 00:31:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nürnberg Mahkemeleri, aşağıda listelenen dört suçtan herhangi birinin birleşimi nedeniyle yargılandı:

  Barışa karşı bir suçun başarılması için ortak bir plana veya komploya katılım saldırganlık ve barışa karşı diğer suçlar Savaş suçlarına iştirak İnsanlığa karşı suçlar  

Tüm sanıklar hükümette veya Almanya ordusunda bayrak subaylarında yüksek mevkilerdeydiler, ancak birkaç sanayici de yargılandı. İnsanlığa karşı işlenen suçların çoğu köle işçiliğinden kaynaklansa da davadaki suçlar büyük ölçüde savaşla ilgiliydi.

Davalar, savaşın planlanması ve savaşa katılmadaki rolleri nedeniyle 24 kişiyi ve yedi kuruluşu yargıladı. saldırganlık ve davaların çoğu, antlaşma anlaşmasına veya I.Dünya Savaşı'nın ardından düzenlenen Leipzig Savaş Suçları Mahkemesine uygun olarak düştü. Davanın kuralları, savaşın sona ermesinden önce Yalta konferansında kararlaştırıldı ve Almanya yasal olarak Avrupa'daki savaşı sona erdiren Almanya'nın Teslim Belgelerinin imzalanması davasını kabul etti.

Teslim Belgeleri, Almanya'nın tüm yasal ve siyasi sorumluluklarını etkili bir şekilde Müttefik Kontrol Konseyi'ne (ACC ) ve kurallara göre, yargılamada suçlananlar yalnızca 1 Eylül 1939'da veya sonrasında (Savaşın başlangıcı ve dolayısıyla ACC tarafından duruşmada uygulanan kanunların yasal başlangıcı) işlenen suçlar için yargılandı.

Ek olarak, duruşmanın Nürnberg olmasının birçok yasal, pratik ve sembolik nedeni vardı. Sembolik olarak Nazi Partisinin doğum yeriydi. Pratik olarak, adalet sarayı sağlam, yeterince büyüktü ve önceden bir hapishaneye sahipti, savaştan parçalanmış bir ulusta tüm zor şeyleri bir arada bulmak zordu. Yasal olarak ve belki de en önemlisi Nürnberg, İşgal Edilmiş Almanya'nın Amerikan kesimindeydi. Bu önemlidir çünkü Amerikan Hukuku, Almanya'da bulunan Medeni Hukuk sistemleri yerine Ortak hukuk sistemini kullanır. Ortak Hukuk, medeni hukuk sistemlerinde olduğu gibi bir tavsiye olarak kullandığı durumlarda, önceliklerin (benzer durumlar için benzer şekillerde yeni davalar bulunmalıdır) temel bir dayanak olarak kullanılmasını gerektirir. Avrupa en son savaştayken zaten bir Savaş Suçları Mahkemesi olduğundan, oradaki kararlar bu mahkemeler tarafından kullanılan "İçtihat Hukuku" nu belirledi.

Ve Almanya bunu birkaç kez protesto etmek üzere değildi nedenleri. Duruşma yerinde meseleyi kendi lehlerine çevirebilecek tavizler alsalar ve bunların savaşın ilk gününden itibaren suç olduğunu söyleyen ülkenin yeni kanunlarını görmezden gelseler bile, müttefiklerden bir başkası için tartışmak zorunda kalacaklardı. Milletler duruşma yeri olarak: Sorun şu ki, her seçenek daha kötüydü.

Sovyetler, teslimiyetleri takiben oldukça acımasız davrandıkları için teslim olan Naziler tarafından korkuluyordu ve saldırganlığı ihlal ederek sürpriz savaştan haklı çıktılar. paktlar.

Fransız Medeni kanunu, Alman Hukuku'na oldukça yakındı, ancak Fransızlar da işgalin küçük meselesi üzerinde haklıydılar ve yeniden kurulan hükümetleri, büyük bir Fransız olan Charles de Galle tarafından yönetiliyordu. Direniş Lideri, Müttefik Liderlerle Almanlarla savaştıkları kadar şiddetli bir şekilde savaşmasıyla ünlü. Sovyetlerden daha iyiydi ... ama bu yüksek bir övgü çıtası değil.

Son olarak, İngilizler iyi değildi çünkü Amerikalıların pozisyonuna muhtemelen çok yakın bir fikir birliği içindeydiler ve Amerikalıların Amerika'dan beri Common Law hukuk sistemlerini kullanmalarına yardımcı olmadı ... ve işgal edilmemiş olsa da, İngilizler, İngiltere Savaşı'nda Almanya ile muhtemelen biraz huysuzdu. Oh ... ve Amerikalılara asla kurtaramayacakları kadar iyi geç kaldıkları için bir ya da iki borçluydular.

Tüm Amerikalılar gerçekten endişeliydi, Avrupa'ya gitmek zorunda oldukları gerçeğiydi. savaşları ... yine, yargılamalarda kaçınılması gereken bir önyargı unsuru ... ancak diğerleri göz önüne alındığında, Almanların sahip olduğu tarafsız hakemlere çok uzaktaydılar.

Ve bu sadece Neruemberg davaları , aslında orada yapılmış birkaç tane vardı, ama geri kalanı, Amerikan otoritesi altında savaş sonrası Almanya'nın bu sektörü üzerinde yürütüldü (bu, Holokost ile ilgili suçların et ve patatesleri. İşte burada, Common Law'un bir şeyi yasadışı ilan etmek için kodlanmış bir kanuna sahip olması gerekmediğini (Alman Hukukunun aksine) ve Amerika Birleşik Devletleri'nde kodlanmamış bazı yerler olduğunu hatırlatmam gerekiyor. cinayet için kanunlar çünkü içtihat kanunları o kadar güçlü ki Cinayet zaten yasadışı (Maryl'i biliyorum ve böyle bir durum ... Devlet olmadan önce cinayetin yanlış olduğunu uzun zamandır söyleyen orijinal bir koloni olması nedeniyle çok şey var ... Baltimore'daki cinayet oranının çok kötü olduğu şakasını yapmaktan hoşlansam da, Maryland mahkemelerinin "her şeyi daha önce görmüştüm" demesine neden olmayacak bir adamı öldürmenin yolu yoktur). Ölüm kamplarındaki suçların çoğu Amerikan içtihadına göre cinayet olduğu için ... ve bu davalar askeri mahkeme yasalarını takip ettiğinden ... pekala ... bu, ipso facto olarak değil.

Bu arada, genel hukuk ve medeni hukuk meselesi, "Emirleri Sadece Takip Etmenin" neden önemli olduğudur. Naziler bunun suçlanan suçlara karşı bir savunma olduğunu düşündüklerinden değil, daha az suç için bir argüman olduğunu düşünüyordu. Alman yasalarına göre, cinayetin ciddiyeti cinayetin nedenine göre belirlenir. Bir tutku suçu, askeri bir askerin bir emir yüzünden birini öldürmesi gibi, daha katı bir cezadır, sonra tarafsız bir suçtur. Common Law'da duruşmada cinayetin ciddiyeti, bunu yapma nedeninize değil, cinayet işlemeyi planlayıp planlamadığınıza göre belirlenir. Bu tür şeyler, yalnızca suçlu bulunduğunuz takdirde meydana gelen ceza verme sırasında ortaya çıkar. Yani Almanlar bunun İngilizlere ve Amerikalılara yardımcı olacağını düşünürken, bu en kötü şiddeti doğruladı ... ve Fransızlar ve Sovyetler bariz nedenlerden dolayı bu konuda gayet iyiydi.



Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...