Soru:
Biri öldüğünde borçlara ne olur?
Pale Blue Dot
2016-09-09 13:30:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bir borç alan vefat ettikten sonra borçlar ve krediler borç verenler tarafından nasıl geri alınır? Kredi kartı faturası için borç 100 dolar kadar küçük olabilir. Mortgage (veya diğer yağ) kredileri için milyonlarca dolar kadar büyük olabilir.

Ölen kişinin akrabaları veya mirasçıları, bu borçlara aktif olarak dahil olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu borçların tamamını veya bir kısmını yasal olarak geri ödemekle yükümlü müdür?

Hangi yasal kanallar Borç verenler paralarını geri almak için mi geçiyor?

Bu tür yasaların ülkeler arasında büyük farklılıklar göstermeyebileceğini varsayıyorum. Ancak cevapta yasalarını açıkladığınız ülkeden bahsederseniz yine de çok yardımcı olacaktır.

Iki yanıtlar:
sleske
2016-09-09 16:25:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Medeni hukuk yetki alanlarında, vefat etmiş bir kişinin varisi genellikle tüm mülkleri, hakları ve yükümlülükleri miras alır - buna borçlar da dahil olabilir .

Dolayısıyla, bir borçlu vefat ederse, borç veren genellikle varisin kim olduğunu bulacak ve ondan ödemesini isteyecektir. Mirasçının ödemesi gerekecek ve alacaklı, ödeme yapmak için olağan kanalları (hatırlatıcılar, tahsilat daireleri, mahkeme kararları) kullanabilir.

Ancak, miras "su altında" ise (daha fazla borçları mal varlığından çok), borçları ödemekten kaçınmanın yolları vardır:

  • Medeni hukuk yargı sistemlerinde, mirasın kabulü genellikle tüm borçlardan da sorumlu olmak anlamına gelir. Ayrıntılar yargı bölgelerine göre değişiklik gösterir - örneğin Almanya'da bir mirasın kabulü otomatiktir ve mirasçının bunu reddetmek için bir belgeyi dosyalaması gerekir (buna mirası reddetme denir). Fransa'da bunun tersine, varsayılan, mirası reddetmektir, ancak bazı ilgili taraflar (alacaklılar gibi) bir mirasçının resmi olarak bir seçim yapmasını isteyebilir, bu durumda varsayılan kabul kabuldür ( https: //www.service- public.fr/particuliers/vosdroits/F1199).
  • Buna karşılık, Amerika Birleşik Devletleri'nde (genellikle İngiliz hukuku kullanan), alacaklılara önce ödeme yapılır ve mirasçılar, veraset adı verilen bir süreçte geriye kalanları miras alır. Bu durumda, bir mirasçının "su altında" olan bir mirası açıkça reddetmesine gerek yoktur - hiçbir şey miras almayacaktır. Mirasçının, belirli varlıkları elinde tutması karşılığında belirli borçları miras almayı seçebileceğini unutmayın - örneğin, ipotekli bir ev mirasın bir parçasıysa, mirasçı ya evi satıp ipi ödemeyi ya da evi elinde tutmayı seçebilir. ve ipoteği borç olarak kabul edin.

Notlar:

Miras otomatik olmasa bile, sistem genellikle mirasçının bunu reddetmesine izin verir. Bir mirasın, borçlardan ayrı olarak reddedilmesinin, örneğin vergi avantajları veya mirası başka bir akrabaya verme isteği gibi başka nedenleri de vardır.

Bir mirasçı, mirası, nedeni ne olursa olsun, mirası reddederse otomatik olarak sıradaki bir sonraki varise geçer. Tüm potansiyel mirasçılar sırayla feragat ederse (mirasın varlıklardan daha fazla borcu varsa tipik olarak olacağı gibi), miras genellikle devlete düşer. Daha sonra, varlıklar alacaklılar arasında paylaştırılacaktır (iflas işlemlerine benzer şekilde). Yukarıdaki kuralın bir istisnası olarak, alacaklılar için para kaybedilmesi için devletin ödenmemiş borçlarını ödemesi gerekmez.

Hangilerinin "çoğu yargı bölgesine" dahil olduğuna dair biraz açıklama yapabilir ve bazı referanslar ekleyebilir misiniz? Örneğin, bildiğim kadarıyla, Amerika Birleşik Devletleri'nde böyle yürümüyor. Merhumun mülkü (bir icracı veya kişisel temsilci tarafından yönetilen) borçları ödemekten ve ardından kalan varlıkları mirasçılara devretmekten sorumludur. Borçlar varlıkları aşarsa, mirasçılar hiçbir şey almazlar, ancak bildiğim kadarıyla hiçbir durumda borçları miras almıyorlar ve hiçbir şeyden vazgeçmeleri gerekmiyor.
@NateEldredge: Evet, ABD sistemi farklı - bunu bilmiyordum, teşekkürler. Bunu dahil etmek için düzenledim.
Sanırım "çoğu yargı bölgesi" dediğinizde bunu "çoğu medeni hukuk yargı bölgesi" olarak değiştirmelisiniz - genel hukuk ülkeleri oldukça farklıdır.
@DaleM: Evet, bunu cevabınızdan öğrendim. Teşekkür ederim; düzenlendi.
Genel hukuk yargı sistemlerinde mirasın otomatik olduğunu size düşündüren nedir? Almanya, Orta Avrupa'da etkili oldu, ancak oldukça etkili olan Fransa'da da durum böyle değil (kurallar oldukça işin içine giriyor; bir alacaklı, borçlardan sorumlu olmaman için seni mirastan vazgeçmek için bir şey sunmaya zorlayabilir. , ancak kimse bir şey yapmazsa, varsayılan kabul reddetmedir). Bununla birlikte, bu kuralların ne kadar eski olduğuna ve Napolyon yasasının etkilediği ülkelerde benzer bir şeyin olup olmadığına dair hiçbir fikrim yok, ancak şu ya da bu şekilde varsaymak için çok çabuk olmazdım.
@Relaxed: Aslında, https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1199'a göre, istendikten sonra bir karar vermezseniz, varsayılan kabul kabuldür ("Bu durumda, yapmak için 2 ayınız var seçiminizi yapın veya hakimden ek bir süre isteyin. Bu süreden sonra ve sizin tarafınızdan bir karar olmaksızın, mirası tamamen kabul etmiş sayılırsınız. "). Her neyse, bir cevap eklemekten veya benim için bir düzenleme önermekten çekinmeyin.
Evet, "bir alacaklı sizi mirastan vazgeçmek için bir şeyler dosyalamaya zorlayabilir" ve "kimse bir şey yapmazsa" dediğim şey tam olarak buydu. Diğer taraflar da (devlet dahil!) Bunu yapabilir, ancak tüm bunlar yalnızca istendikten sonra geçerlidir, varsayılan, sayfanın ilerleyen kısımlarında açıklandığı gibi yine de reddetmedir. Örtülü olarak önerdiğim düzenleme, örneğin mirası açıkça reddetmeniz gerekebileceğini açıklayan ve örnek olarak Alman hukukunu detaylandıran "çoğu" veya "çoğu" hakkındaki iddiaları bırakıyor. Cevap bunun dışında oldukça bilgilendirici.
Alternatif olarak, medeni hukuk yetki alanlarındaki çeşitlilik hakkında çok daha fazla ayrıntı sağlayabilirsiniz, ancak bu çok daha fazla iş ve ben bunu yapamayacağım.
@Relaxed: Bir fikrin var. Fransa hakkında bazı ayrıntılar ekledim, yeniden düzenlemekten çekinmeyin.
Dale M
2016-09-10 07:47:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Genel hukuk yargı bölgelerinde, genellikle bir borca ​​sahip olamazsınız.

Ayrıntılar yargı alanına göre değişiklik gösterir, örnek olarak NSW, Avustralya'yı kullanacağım:

Ölüm durumunda ilk sahiplik

Yükümlülükler

Tüm ortak borçlar (krediler, kredi kartları vb.) otomatik olarak hayatta kalanlara geçer.

Bireysel sorumluluklar " mülk sahibi "mülke ait

Kişisel Mülk

Banka hesapları, motorlu taşıtlar, karavanlar, mobilya vb. ortak varlıklar otomatik olarak hayatta kalanlara geçer ( s). Bunlardan herhangi biri mülke ipotek giren bir kredi için teminat ise (kredi, ortak kredi olup olmamasına bağlı olabilir veya olmayabilir); bu, kredinin ödenmemesi veya yeniden müzakere edilmemesi durumunda, borç verenin ipotekli mülke el koyabileceği anlamına gelir. Avustralya'da kişisel mülkiyet güvenliğinin ulusal bir kaydı vardır ve hacizin icra edilebilir olması için kayıtlı olması gerekir.

Bireysel olarak sahip olunan kişisel varlıklar mülke aittir.

Emlak

Ortak kiracı olarak sahip olunan tüm mülkler (eşlerin genellikle bu şekilde mülkiyeti vardır) otomatik olarak kurtulanlara geçer. Mülk ipotekli ise, haciz kalır.

Bireysel olarak veya ortak kiracı olarak sahip olunan her türlü gayrimenkul, ölen kişinin hissesi vefat edenin mülkünün bir parçası olmasıyla aynı oranlarda sahip olunur. Avustralya'da veraset vergisi veya ölüm vergisi yoktur, ancak vefat edenin nihayetinde bu hisseyi miras alan kişi (ler) ile ailevi ilişkisine bağlı olarak devir, bir Sermaye Kazanç Vergisi olayını tetikleyebilir ve lehtarları bundan sorumlu tutabilir.

Sözleşmeler

Ölüm genellikle bir sözleşmeyi fesheder; dolayısıyla, sözleşmenin şartları ölüm durumunda olanlarla gerçekten ilgilenmedikçe, tarafların gelecekteki hakları ve yükümlülükleri sona erer ve onlar sadece ölüm tarihine kadar uzlaşmanız gerekiyor.

Vasiyet altında dağıtım

Cellat

Ölen kişi geçerli bir vasiyet bıraktıysa, o zaman bir vasinin (veya birden fazla) ismini verecektir. İcracı, mülkün varlık ve yükümlülüklerinin sorumluluğunu üstlenmek ve bunları vasiyetnameye uygun olarak yararlanıcılara dağıtmakla yükümlüdür.

Probate

Varlıkların niteliği, icra edenin bir tereke izni için Yargıtay'a başvurması gerekebilir. Bu temelde mahkemeden, infazcının merhumun mal varlığıyla ilgilenmesine izin veren bir yetkidir. Örneğin, bankalar fonları serbest bırakmadan önce genellikle buna ihtiyaç duyarlar.

Reklam

İcracı, ölümün reklamını yapmalı ve alacaklılara veya lehtarlara 30 gün vermelidir. öne çıkıp iddiada bulunmak. Altı ay sonra, mülkü dağıtabilirler ve ortaya çıkmayan herhangi bir alacaklı veya lehtarın hiçbir hakkı olmayacaktır.

Mülkü yönetme

İcracı mülkün borçlarını ödemeli ve yapılması gereken idari görevleri yerine getirmelidir, örneğin ölen kişi için vergi beyannamesi vermek (ve para kazanırsa mülk). Bunu yapmak için ya vasiyette belirtilen miktar ya da hiçbir şey belirtilmediyse makul bir miktar olmak üzere bir ücret alma hakları vardır.

Dağıtım

Tüm borçlar ödendikten sonra, kalan varlıkları iradelerine uygun olarak dağıtabilirler. Bunu yapmadan vasiyetin şartları yerine getirilebilirse, onları tasfiye etmeleri gerekmez. Ayrıca, vasiyeti yerine getirmenin alternatif yolları üzerinde yararlanıcıların mutabakatını isteyebilirler. Örneğin, bir kişinin mülkü iki oğlu arasında paylaştırılacaksa ve 500.000 $ ve 400.000 $ nakit değerinde bir mülkten oluşuyorsa, bir kardeşin mülkü alıp diğerine (parayı alan) ödemesi için bir anlaşma. k iradeyi yürürlüğe koyacaktır.

Varlık yoksa, yalnızca borçlar kaldıysa, dağıtılacak hiçbir şey yoktur ve alacaklılar borçlarını kapatmak zorundadır.

İtiraz

Ölen kişi vasiyet bırakmazsa, mirasın mahkeme tarafından atanan bir Yönetici tarafından yönetilmesi haricinde prosedür esasen aynıdır (genellikle en yakın akraba veya kimse işi istemiyorsa Kamu Yedieminidir). Bu durumda, yararlanıcıların kim olduğu ve ne kadar alacakları konusunda izlenen yasal kurallar vardır.

İyi cevap. Medeni hukuk sistemlerinde, işlerin biraz farklı işlediğini unutmayın - özellikle, dikkatli değilseniz borçları devralabilirsiniz. Ayrıntılar için cevabıma bakın :-).
'Avustralya'da kişisel mülkiyet güvenliğinin ulusal bir kaydı vardır ve hacizin icra edilebilir olması için kayıtlı olması gerekir' - bu yanlıştır. Kayıtsız (mükemmel olmayan) bir menkul kıymet menfaati genellikle uygulanabilirdir, ancak mükemmelleştirilmiş bir menkul kıymet menfaati bundan daha öncelikli olacaktır. [PPSR'ye genel bakış] sayfasına bakın (https://www.ppsr.gov.au/ppsr-overview).


Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...